Процессор Intel® Core™ i3-6100 (3 МБ кэш-памяти, тактовая частота 3,70 ГГц) Спецификации продукции
-
{{#if alsoAvail}}
{{localeTitle}}
{{#each sections}}{{#each locale}} {{regionNames languageList @index countryName}} {{/each}}
{{/each}} {{/if}}
{{homepageTitle}}
-
{{#each languageList}}
{{#if localelink}}
- {{{label}}} {{/if}} {{/each}}
-
{{#each languageList}}
{{#if_ne language ‘ru’
locale ‘ru’ }}
- {{{label}}} {{/if_ne}} {{/each}}
ark.intel.com
Обзор и тестирование процессора Intel Core i3-6100: разгон запретного (страница 3)
Синтетические тесты
Futuremark PCMark 8
Версия 2.5.419 (Steam). Сценарий «Home».
Futuremark PCMark 8Очки
Больше – лучше
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Дабы не перегружать статью излишним количеством графиков, мы ограничимся только одним общим. Более подробно с результатами можно ознакомиться в базе Futuremark:
Интересное наблюдение: двухмодульный AMD A10-7870K, работая на несколько меньшей частоте, смог обогнать четырёхмодульный AMD FX-8350.
7-Zip 15.12 x64
Свободный архиватор файлов. Достаточно неожиданно (после долгого простоя) начали появляться новые версии этого приложения: последняя финальная сборка 9.20 была выпущена в 2010 году, после чего последовала череда тестовых вариаций. И только в прошлом месяце свет увидела новая финальная версия – 15.12.
Результаты упаковки и распаковки по показаниям встроенного теста производительности (размер словаря – 32 Мбайт, количество потоков – по числу поддерживаемых процессором).
7-Zip 15.12 x64, упаковкаКбайт/с
Больше – лучше
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
7-Zip 15.12 x64, распаковка
Кбайт/с
Больше – лучше
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Blender 2.76 x64
Тестирование скорости финального рендеринга в очень популярном программном пакете Blender. В качестве теста взят общедоступный
Blender 2.76 x64Секунды
Меньше – лучше
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Cinebench R15 x64
Тестовый пакет немецкой компании Maxon, основанный на пакете для создания трехмерной графики и анимации Cinema 4D R15. Используется тест CPU. Среднее значение по итогам трех запусков
Cinebench R15 x64Очки
Больше – лучше
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Linpack 64-bit
Это единственный полностью синтетический тест в нашем обзоре. В принципе, его числовые показатели малоинтересны для рядового пользователя. Но именно в этом приложении, как правило, измеряют производительность процессоров «на скорую руку».
Используется пакет версии 11.2.0.003 с оболочкой LinX 0.6.5, объем выделяемой памяти 2560 Мбайт, итоговый результат – пиковый по итогам пяти проходов.
Linpack 64-bitГФлопс
Больше – лучше
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
VeraCrypt 1.16 x64
TrueCrypt умер, но дело его живо. На основе этого проекта в свое время было создано множество «форков», использующих его исходный код, но с некоторыми модификациями. VeraCrypt является одним из таковых и обладает графическим интерфейсом, очень похожим на оригинал.
Используются результаты встроенного теста производительности в подтесте «AES (Twofish (Serpent))» на объеме 1 Гбайт.
VeraCrypt 1.16 x64Мбайт/с
Больше – лучше
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
x264 FHD Benchmark 64-bit
Небольшой тестовый программный пакет, позволяющий оценить производительность системы при кодировании видео в формате Full HD кодеком x264. Результат теста – среднее значение по итогам трех проходов.
x264 FHD Benchmark 64-bitКадров в секунду
Больше – лучше
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
x265 HD Benchmark 64-bit
Сборка 1.4+5. Небольшой тестовый программный пакет, позволяющий оценить производительность системы при кодировании видео в формате Full HD перспективным кодеком нового поколения x265. Результат теста – среднее значение по итогам трех проходов.
x265 HD Benchmark 64-bitКадров в секунду
Больше – лучше
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
В чем причина того, что с разгоном результаты оказались ниже, чем без него? Да все просто: x265 поддерживает инструкции AVX. Именно по этой причине разогнанный Core i3-6100 проиграл самому себе без разгона.
overclockers.ru
обзор Core i3-6320, i3-6100 и Pentium G4500 / Процессоры и память
С каждым месяцем новая платформа LGA1151 и процессоры поколения Skylake постепенно укрепляют свои рыночные позиции, вытесняя привычные, но устаревшие системы на базе процессоров Haswell. Однако такое замещение происходит явно медленнее первоначального интеловского плана. Связано это отчасти с тем, что модернизация систем с переходом от Haswell к Skylake сопряжена с необходимостью замены не только процессора, но и материнской платы с памятью, на что готовы пойти далеко не все пользователи, особенно если учесть не слишком весомые преимущества новых процессоров. Но есть и другая причина: производственные проблемы, с которыми столкнулась Intel при внедрении 14-нм технологического процесса, продолжают преследовать компанию, и в результате ей никак не удаётся в полной мере обеспечить спрос на Skylake – в дефиците оказываются то одни, то другие модификации.
Как это ни удивительно, но даже официально анонсированные в начале августа четырёхъядерники Core i7-6700K и Core i5-6600K до сих пор не могут похвастать повсеместной доступностью. Они то и дело пропадают из продажи, причём проблемы с поставками носят глобальный общемировой характер и затрагивают даже крупнейшие торговые площадки вроде Amazon или Newegg. Поэтому нет ничего удивительного и в том, что ждать дольше намеченного пришлось и появления на прилавках магазинов более дешёвых Skylake. Официально двухъядерные и младшие четырёхъядерные процессоры этого поколения были анонсированы в начале сентября. Но реально в продаже они появились примерно на полтора месяца позднее. Тем не менее сегодня купить двухъядерный Skylake, в отличие от старших Core i7-6700K и Core i5-6600K, не составляет особого труда – разные модификации новейших Core i3 и Pentium, производимых по 14-нм техпроцессу, в магазинах представлены.
И это – хорошая новость для многочисленных потребителей, желающих собрать новую систему, избежав серьёзных финансовых трат. Флагманские оверклокерские процессоры Skylake очень дороги, и потому их невозможно рекомендовать для массовых систем. Двухъядерные же Skylake гораздо более демократичны по своей цене и могут служить прекрасным выбором для персонального компьютера средней ценовой категории.
Особый интерес вызывают обновлённые процессоры семейства Core i3, которые благодаря технологии Hyper-Threading вполне успешно прикидываются четырёхъядерниками и не очень сильно отстают по производительности от Core i5. Ещё знакомясь с Core i3 поколения Haswell, мы отмечали, что разрыв в производительности двухъядерников с Hyper-Threading и полноценных четырёхъядерников не слишком велик даже в тех приложениях, которые сильно завязаны на многопоточность. А современные представители семейства Core i3 стали ещё лучше – они переведены на новую микроархитектуру с более высокой удельной производительностью и получили увеличенные тактовые частоты.
Иными словами, обойти стороной новые Core i3, построенные на базе ядер Skylake, мы не могли. Как только они появились в широкой продаже, мы решили провести их тестирование, чтобы определить, насколько хорошо такие процессоры могут подойти для современных систем, применяемых в типичных пользовательских сценариях. Попутно с Core i3 в этом тестировании принял участие и двухъядерный Pentium поколения Skylake. В отличие от Core i3 это – более бюджетное решение, но формально Pentium – тоже двухъядерник, поэтому в компанию с остальными героями сегодняшнего обзора он вписывается вполне органично.
⇡#Двухъядерные Skylake: какие они?
Согласно принятой у Intel номенклатуре к настольному семейству Core i3 относятся процессоры с двумя ядрами, усиленными технологией Hyper-Threading, а к семейству Pentium – двухъядерники без неё. При этом в представителях обоих семейств отсутствует имеющаяся у старших CPU поддержка автоматического разгона Turbo Boost, а размер кеш-памяти третьего уровня составляет 3 или 4 Мбайт. Такими были Core i3 и Pentium поколения Haswell, такими же они остались и теперь, при переходе на следующее поколение микроархитектуры. Однако это не значит, что по своим характеристикам новые Core i3 и Pentium полностью повторяют своих предшественников. Даже если не учитывать тот факт, что микроархитектура Skylake обеспечивает более высокую удельную производительность, быстродействие новинок улучшено с помощью еще нескольких усовершенствований.
Во-первых, двухъядерные Skylake получили более высокую тактовую частоту. В то время как максимальная частота двухъядерных Haswell доходила до 3,8 ГГц, старший процессор в обновлённой линейке Core i3 работает на 100 МГц быстрее – при 3,9 ГГц. Во-вторых, не следует забывать и о том, что новые Core i3 и Pentium – это совершенно полноценные решения для платформы LGA1151. То есть, в отличие от предшественников, они поддерживают не только DDR3L SDRAM, но и более скоростную двухканальную DDR4-память, а для сопряжения с набором системной логики используют шину DMI 3.0 с увеличенной до 3,93 Гбайт/с пропускной способностью. Это значит, что двухъядерные Skylake, как и их четырёхъядерные собратья, вполне органично вписываются в современные платформы на базе наборов логики сотой серии, которые отличаются поддержкой ускоренных внешних шин и интерфейсов. И в-третьих, в обновлённом семействе процессоров Pentium наконец-то появилась поддержка набора инструкций AES-NI, которая кратно увеличивает скорость выполнения криптографических операций. Правда, в Pentium поддержка наборов инструкций AVX при этом так и осталась отключённой.
Кроме того, нужно отметить и другие усовершенствования, которые не имеют прямого влияния на производительность, но тем не менее всё равно важны. Например, в двухъядерных процессорах Core i3 и Pentium поколения Skylake появилась виртуализация ввода-вывода VT-d, а предельный объём памяти, который может адресовать встроенный в процессор контроллер, увеличился до 64 Гбайт.
Традиционно расстраивает в новых двухъядерниках лишь одно – их нельзя разгонять. Несмотря на то, что Intel в платформе LGA1151 формально сняла ограничения на изменение частоты базового тактового генератора, у Core i3 и Pentium менять эту частоту всё равно нельзя: при её отклонении от номинала более чем на 2-3 % система становится полностью неработоспособной. Нет среди двухъядерников и моделей с разблокированными множителями. Эксперимент, который проводился с Pentium G3258 Anniversary Edition, на процессоры поколения Skylake не распространился. В результате никаких недорогих решений для разгона в рамках платформы LGA1151 не предусмотрено. Более того, у новых Core i3 и Pentium заблокирован даже множитель, который отвечает за частоту встроенного графического ядра, – его разгонять тоже нельзя.
Линейка десктопных двухъядерных процессоров Skylake в LGA1151-исполнении включает на сегодняшний день десять модификаций. Если исключить из этого числа энергоэффективные процессоры с пониженным энергопотреблением (которые относятся к серии T), то в списке актуальных новинок останется шесть моделей, формальные характеристики которых мы обобщили в следующей таблице.
| Процессор | Ядра/ Потоки | Тактовая частота | Turbo Boost | L3-кеш | iGPU | Частота iGPU | TDP | Цена |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Core i3-6320 | 2/4 | 3,9 ГГц | Нет | 4 Мбайт | HD Graphics 530 | 1,05 ГГц | 51 Вт | $157 |
| Core i3-6300 | 2/4 | 3,8 ГГц | Нет | 4 Мбайт | HD Graphics 530 | 1,05 ГГц | 51 Вт | $147 |
| Core i3-6100 | 2/4 | 3,7 ГГц | Нет | 3 Мбайт | HD Graphics 530 | 1,05 ГГц | 51 Вт | $117 |
| Pentium G4520 | 2/2 | 3,6 ГГц | Нет | 3 Мбайт | HD Graphics 530 | 1,05 ГГц | 51 Вт | $93 |
| Pentium G4500 | 2/2 | 3,5 ГГц | Нет | 3 Мбайт | HD Graphics 530 | 1,05 ГГц | 51 Вт | $82 |
| Pentium G4400 | 2/2 | 3,4 ГГц | Нет | 3 Мбайт | HD Graphics 510 | 1,05 ГГц | 51 Вт | $64 |
Помимо уже описанных особенностей двухъядерных процессоров поколения Skylake нужно отметить ещё две характерные черты новинок. Во-первых, по сравнению с предшественниками им свойственно небольшое снижение расчётного тепловыделения. И это вполне закономерное изменение, которое произошло благодаря перемещению в платформе LGA1151 стабилизатора питания из самого процессора на материнскую плату. Кстати, в четырёхъядерных CPU рамки теплового пакета снизились гораздо убедительнее, чем в двухъядерниках, так что реальные тепловые и энергетические аппетиты новинок могут оказаться заметно лучше (ниже. — прим. ред.), чем обещано в их спецификациях.
Кроме того, двухъядерные Skylake получили новое графическое ядро, относящееся к девятому поколению интеловской графики. Причём почти все Core i3 и Pentium теперь оснащаются графикой HD Graphics 530, которая относится к уровню GT2, в то время как среди десктопных двухъядерных Haswell полноценное ядро GT2 устанавливалось только в старшие процессоры серии Core i3. Это значит, что графические возможности двухъядерных процессоров для платформы LGA1151 стали значительно лучше. В результате внедрения нового поколения графической архитектуры и повсеместного использования варианта ядра GT2 все новые Core i3 и большинство Pentium могут похвастать арсеналом из 23-24 графических исполнительных устройств, которые работают на частоте до 1,05 ГГц. Графическое же ядро GT1 с 12 исполнительными устройствами теперь можно встретить лишь в младшем Pentium G4400.
Но небольшие различия между графикой старших двухъядерников Core i3-6320 и i3-6300 и более дешёвых процессоров всё же остались. Дело в том, что только эти две модели имеют полный набор из 24 исполнительных устройств. В остальных же Core i3 и Pentium одно из графических исполнительных устройств отключается на аппаратном уровне, что позволяет Intel добиваться лучшего выхода годных для применения кристаллов.
Двухъядерные процессоры поколения Skylake имеют вполне привычный внешний вид – выглядят они точно так же, как и их собратья серий Core i5 и Core i7. Однако здесь тоже есть свои нюансы. Среди двухъядерных процессоров встречаются как CPU, в основе которых на самом деле лежит четырёхъядерный полупроводниковый кристалл с отключенными (неработоспособными) двумя ядрами, так и CPU, базирующиеся на более простом кристалле с двумя ядрами. Различить эти разновидности не так уж и трудно – у них по-разному расположены SMD-компоненты на тыльной стороне, и у процессоров с четырёхъядерным кристаллом их больше.
Впрочем, никакой практической пользы это знание не даёт. В реальной работе эти CPU идентичны и их различная сущность никаким образом не проявляется.
Если Вы заметили ошибку — выделите ее мышью и нажмите CTRL+ENTER.
3dnews.ru
Процессор Intel Core i3-6100
Четырехъядерные процессоры для платформы LGA1151 мы уже изучили неплохо, недавно познакомились и с младшим на текущий момент Pentium G4400, а вот моделями семейства Core i3 практически не занимались. Точнее, нами был протестирован Core i3-6300T, но это процессор специфический и распространяющийся только по ОЕМ-каналам. Собственно, и большинству покупателей комплектующих не интересный — доступные для «самосбора» платформы как правило можно укомплектовать и процессорами с TDP 65 Вт (или около того), так что Т-семейство способно заинтересовать лишь крупных сборщиков для использования в «очень маленьких» компьютерах (при этом на сегодняшний день литровый по объему корпус, например, «очень маленьким» не считается).
А вот «обычные» Core i3, напротив, весьма интересны. Да, разумеется, они медленнее четырехъядерных Core i5/i7, но не всегда так уж заметно медленнее (особенно в программном обеспечении «бытового назначения», до сих пор неспособном похвастаться хорошей степенью утилизации многопоточности), а стоят в полтора-два раза дешевле, чем Core i5. И в полтора-два раза дороже, чем Pentium, но в абсолютном исчислении это уже меньшие суммы, которые, зачастую, вполне пропорциональны разнице в производительности. При этом покупатель получает хотя бы не два, а четыре потока вычислений (пусть и на тех же двух ядрах), что иногда может пригодиться. Например, в недорогом игровом компьютере с бюджетной дискретной видеокартой, да и интегрированное видео в этих процессорах такое же, как и в старших моделях. У некоторых Pentium, впрочем, уже тоже, но как раз у самых дорогих. И в таких условиях доплата всего $25 (разница рекомендованных цен Pentium G4520 и Core i3-6100) выглядит вполне оправданной, да и на фоне полной стоимости компьютера (особенно если, все-таки, ориентироваться на дискретную видеокарту) малозаметной.
В общем, надо тестировать. Естественно, начав с наиболее интересной, поскольку и самой дешевой модели — старшие уже слишком близки по цене к младшим Core i5, так что вопрос выбора усложняется. А вот i3-6100 такой проблемы лишен 🙂
Конфигурация тестовых стендов
| Процессор | Intel Core i3-4170 | Intel Core i3-4360 | Intel Core i3-6100 | Intel Core i5-6400 |
| Название ядра | Haswell | Haswell | Skylake | Skylake |
| Технология пр-ва | 22 нм | 22 нм | 14 нм | 14 нм |
| Частота ядра std/max, ГГц | 3,7 | 3,7 | 3,7 | 2,7/3,3 |
| Кол-во ядер/потоков | 2/4 | 2/4 | 2/4 | 4/4 |
| Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ | 64/64 | 64/64 | 64/64 | 128/128 |
| Кэш L2, КБ | 2×256 | 2×256 | 2×256 | 4×256 |
| Кэш L3 (L4), МиБ | 3 | 4 | 3 | 6 |
| Оперативная память | 2×DDR3-1600 | 2×DDR3-1600 | 2×DDR4-2133 | 2×DDR4-2133 |
| TDP, Вт | 54 | 54 | 51 | 65 |
| Графика | HDG 4400 | HDG 4600 | HDG 530 | HDG 530 |
| Кол-во EU | 20 | 20 | 24 | 24 |
| Частота std/max, МГц | 350/1150 | 350/1150 | 350/1050 | 350/950 |
| Цена | T-12515768 | T-10819581 | T-12874330 | T-12873939 |
Мы не стали брать для тестирования слишком много процессоров, ограничившись всего четырьмя. Во-первых, нам обязательно нужен Core i3-4170 — непосредственный предшественник i3-6100 с идентичным ценовым позиционированием. Во-вторых, мы добавили к списку испытуемых i3-4360, сходный с 4170, но имеющий на мегабайт кэш-памяти больше и чуть более мощный GPU. В линейке 43х0 это не самая старшая модель, но нам хорошо подходит именно она, поскольку тут и тактовые частоты такие же, как у 4170 и 6100. В-третьих, нам не повредят также результаты Core i5-6400 — чтоб было видно: когда стоит доплатить (и стоит ли).
Поскольку вопрос использования памяти типа DDR3 на платформе LGA1151 нами уже изучен вплоть до Pentium, а цена ее на данный момент практически идентична DDR4, совместно с i3-6100 и i5-6400 мы использовали только последнюю. Соответственно, частоты памяти были разными. А вот ее объем (8 ГБ) и системный накопитель (Toshiba THNSNh356GMCT емкостью 256 ГБ) были одинаковыми для всех испытуемых.
Методика тестирования
Для оценки производительности мы пока еще использовали нашу прошлогоднюю методику измерения производительности с применением бенчмарков iXBT Application Benchmark 2015 и iXBT Game Benchmark 2015. Все результаты тестирования в первом бенчмарке мы нормировали относительно результатов референсной системы:
| Процессор | Intel Core i5-3317U |
| Чипсет | Intel HM77 Express |
| Память | 4 ГБ DDR3-1600 (двухканальный режим) |
| Графическая подсистема | Intel HD Graphics 4000 |
| Накопитель | SSD 128 ГБ Crucial M4-CT128M4SSD1 |
| Операционная система | Windows 8 (64-битная) |
| Версия видеодрайвера графического ядра Intel | 9.18.10.3186 |
iXBT Application Benchmark 2015
По понятным причинам прямая конкуренция с пусть даже младшим и «задавленным» по частотам Core i5-6400 в данной группе программ невозможна, а вот превосходство над предшественниками составляет более 10%. Отрадно, что это преимущество в сравнении с более дорогими предшественниками, с которыми, вообще-то, положено конкурировать моделям линейки 63х0. i3-6100 же заменяет 4170 и его аналоги, а вот тут уже разница ближе к 15%.
Преимущество «настоящих ядер» меньше, превосходство над предшественниками тоже (отметим, что здесь и разница между 41х0 и 43х0 на одинаковой частоте практически незаметна, в отличие от предыдущего случая), но общий вывод не изменяется — новые процессоры быстрее тех, кого им положено заменять, пусть и не настолько принципиально быстрее, чтобы подорвать положение представителей более дорогих семейств (что, впрочем, тоже вполне логично — в противном случае они стали бы не нужны, оставаясь более дорогими).
Чем слабее задействуются «дополнительные» ядра, тем меньше разброс результатов между всеми участниками. Впрочем, в итоге получается так, что 6100 начинает выглядеть еще более выигрышно — своих предшественников той же (и даже немного более высокой) стоимости он обгоняет, а от более дорогих процессоров «своей» же платформы отстает незначительно.
Если же приложение загружает одно-два ядра, получается вот так — благодаря более высоким тактовым частотам старшие Core i3 обгоняют младшие Core i5 (такие, как 6400 или 4460). Собственно, если сравнивать процессоры разных поколений, то и не только младшие — Core i5-3570 (а это одна из самых быстрых моделей для LGA1155) к примеру в этом тесте «набирал» 150,2 балла, а Core i3-6100 уже быстрее. Ну и в своем классе он тоже быстрый, благо все Core i3 по устройству и частотам как раз примерно одинаковые. Разве что i3-4370 мог бы не отстать, но супротив него положено выступать 6300, а не 6100.
В Audition получился «большой скачок», позволивший Core i3-6100 обогнать, например, Core i5-4460, от которого все Core i3 того же поколения заметно отставали. И разница с i5-6400 тоже исчезающе мала в итоге.
Еще одно приложение, где четырехъядерные процессоры априори имеют преимущество. С другой стороны, от i5-6400 i3-6100 отстает примерно на 10% и почти на столько же он опережает имеющие ту же тактовую частоту Core i3 для LGA1150. Вывод? Можно и сэкономить при необходимости 🙂
Как мы уже отмечали, в архиваторных тестах преимуществ у новой архитектуры не наблюдается, на что еще накладываются и «особенности» работы с памятью: поддержка DDR3 хуже, чем DDR4, но последняя объективно пока еще имеет более высокие задержки. В таких условиях, как видим, можно даже и проиграть непосредственному конкуренту. Впрочем, на текущий момент скорость архивации как правило не настолько критична, чтобы пара процентов разницы так уж бросалась в глаза на практике, но факт остается фактом — бывает и такое.
Тоже самое касается и «платформенных» тестов, где «не блещет» (или «пока не блещет») сама платформа. Но сами-то процессоры в таких результатах не виноваты — речь, скорее, идет о прочем окружении. Возможно, даже, исключительно программном.
В конечном итоге приходим к тому, что новый Core i3 превосходит старые. Или, как минимум, им не уступает — разумеется, Core i3-4370 немного быстрее, чем i3-4360, но вряд ли более чем на 3% (разница по тактовой частоте между этими двумя моделями). Соответственно, даже самая осторожная оценка дает примерный паритет новинки с самым быстрым и дорогим Core i3 для LGA1150 при меньшей цене. Собственно, если судить по интегральной оценке, то и с младшими Core i5 для упомянутой платформы — такими, как 4430 или 4440. Да и отставание от их смены в лице 6400 тоже невелико. Но это в среднем — как мы выше уже видели, иногда четыре ядра куда предпочтительнее двух (пусть даже с поддержкой Hyper-Threading), так что доплата за них смысл имеет. А иногда вовсе не нужна.
Игровые приложения
По понятным причинам, для компьютерных систем такого уровня мы ограничиваемся режимом минимального качества, причем не только в «полном» разрешении, но и с его уменьшением до 1366×768.
Ровная «лесенка» без качественных улучшений — в целом новые процессоры побыстрее, но не существенно: как и ранее играть можно только в сниженном разрешении.
С «танками», как обычно, проблем нет вообще — с этой игрой при минимальных настройках уже и Pentium справляются. Заметим, что в низком разрешении i3-4360 быстрее, но это уже не имеет практического значения: все нормально работает и в FullHD, а вот здесь HDG 530 выглядит лучше.
В Grid2, как мы уже не раз писали, определенный переход количества в качество произошел, но касается он только «полного» разрешения и заключается в том, что его больше вообще не нужно снижать 🙂
Без увеличения производительности не обошлось, но вот тут как раз перехода количества в качества нет: и ранее с этой игрой хотя бы в низком разрешении худо-бедно справлялись только Core i5, и сейчас без изменений.
В более старой игре серии тоже без существенных изменений — с ней уже начали кое-как справляться и Core i3 предыдущего поколения. Правда только представители старшей линейки, а мы сегодня тестировали самую медленную модель новой младшей, чего тоже не стоит забывать.
Сказанное выше касается и этой игры, с которой HDG 4400 в i3-4170 еще не справлялся, а пришедший ему на смену i3-6100 не только «переваливает» за границу играбельности, но и более дорогие процессоры семейства 43х0 обгоняет.
Пока еще безнадежный для любой интегрированной графики случай — даже режим низкого разрешения может «вытянуть» только процессор с GT3e, но никак не недорогие массовые модели (и не только Intel). Рассчитывать на какое-то изменение ситуации в обозримой перспективе не приходится.
А вот и «переход на новый уровень» — ранее с полным разрешением в этой игре справлялись разве что Core i5, теперь же и к Core i3 вопросов нет. Впрочем, открытием это не стало — ведь мы уже тестировали Core i3-6300T, так что в результате не сомневались.
Всех испытуемых мало и еще долгое время будет мало — разве что старшие Core i5 для LGA1151 приближаются к границе комфорта хотя бы в низком разрешении, но не более того. Впрочем, возможно, что доработки драйверов что-то улучшат — иначе сложно объяснить проигрыш новых Core i3 даже предыдущему семейству, но вряд ли принципиально.
В этой игре результат тоже мог бы быть и лучше, как нам кажется, но в общем для низкого разрешения новых процессоров хотя бы хватает как и старых. Так что в общем и целом можно констатировать тот факт, что пока принципиальных изменений в этом плане не произошло. Архитектурные изменения и увеличение количества исполнительных устройств, равно как и освоение более быстрой (по пропускной способности) памяти, безусловно, позволили в очередной раз повысить производительность графического ядра, но без «большого скачка», типа наблюдавшегося при переходе с LGA1155 на LGA1150. Отметим, что последнюю платформу в этом году еще и «пришпорили» дополнительно, благодаря появлению «сокетных» Broadwell с GT3e, так что в общем и целом в плане графики новые системы потенциально даже уступают старым. Эта «несправедливость» будет исправлена только летом 2016 года, когда на рынок выйдут процессоры с видеоядром GT4e, рассчитанные на установку в сокет LGA1151, однако (как и непосредственные предшественники для LGA1150) они будут только четырехъядерными.
Итого
Как уже не раз было сказано, мы считаем именно семейство Core i3 наиболее интересным для массового пользователя, не имеющего специфических потребностей и не желающего платить за центральный процессор слишком много. При этом от Pentium такие модели отличаются значительно, а младшим Core i5 иногда и вовсе не уступают по производительности. В этом смысле Core i3-6100 не продемонстрировал ничего нового — фактически, сказанное можно отнести к любому поколению Core i3, начиная с самого первого шестилетней давности. Новое стало лучше (традиционно), но лишь немногим лучше (тоже традиционно) предыдущего без принципиальных изменений. Этого вполне достаточно для того, чтобы при выборе между платформами предпочесть более новую, но это, разумеется, не может служить причиной для замены старой на новую.
за помощь в комплектации тестовых стендов
www.ixbt.com
Обзор и тестирование процессора Intel Core i3-6100: разгон запретного (страница 4)
Игры со встроенными тестами производительности
Company of Heroes 2
Тестирование проводилось при следующих настройках:
Результаты: средние по итогам второго, третьего и четвертого замеров.
Company of Heroes 2Кадров в секунду, минимальное/среднее
Больше – лучше
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Grand Theft Auto V
Тестирование проводилось при следующих настройках:
Здесь также присутствует некоторая динамика в расположении игровых персонажей, но, в целом, она незначительная, а потому неоднократные запуски показывают отличную повторяемость результатов. Потому результаты в графиках – среднее значение по итогам трех замеров. На этот раз мы решили не объединять пять тестов в один, а так и привести их результаты в виде отдельных графиков.
GTA V, тест первыйКадров в секунду, минимальное/среднее
Больше – лучше
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
GTA V, тест второй
Кадров в секунду, минимальное/среднее
Больше – лучше
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
GTA V, тест третий
Кадров в секунду, минимальное/среднее
Больше – лучше
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Кадров в секунду, минимальное/среднее
Больше – лучше
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
GTA V, тест пятый
Кадров в секунду, минимальное/среднее
Больше – лучше
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
GRID Autosport
Тестирование проводилось при следующих настройках:
Особенность этого теста кроется в том, что он динамический – расположение машин соперников, их успехи (как и успехи основного персонажа) всегда разные, отличается и время прохождения трассы, которому равна продолжительность теста. Иначе говоря, время теста может быть и 2:19, и 2:22, и 2:30. Иногда даже складываются такие ситуации, когда в результате какой-либо аварии все соперники остаются где-то на трассе, а главный персонаж приходит к финишу единственным. Соответственно, налицо такое явление, как разброс в результатах теста. Иногда он бывает очень значительным.
Из-за этого было принято решение производить динамическое число замеров: если последние три из четырех проходов подряд показывали близкие значения, то высчитывалось среднее по итогам второго, третьего и четвертого замеров. Если разброс был больше, то проводилось такое число замеров, чтобы получить более-менее целостную систему результатов и отбросить выпадающие из нее значения (обычно хватает шести-восьми замеров).
Но даже при такой системе к итоговым результатам не стоит относиться как к прямому сравнению процессоров, а просто оценивать, достаточно ли их производительности. Большего данный тест обеспечить не может.
GRID AutosportКадров в секунду, минимальное/среднее
Больше – лучше
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Помните, о чем говорилось ранее? На данный момент от AVX в этой игре нет пользы: мало того, что счетчик кадров изначально выше 60 кадров в секунду, так и в разгоне Intel Core i3-6100 и вовсе обеспечивает заоблачные показатели даже без AVX – почти 100 fps.
Hard Reset
Тестирование проводилось при следующих настройках:
У этого теста свои особенности: первый запуск практически всегда выдает большие результаты, нежели последующие, затем на четвертом запуске происходит еще одно снижение величин результатов. Навряд ли подобное наблюдается в самой игре, поэтому значение на графике – среднее по итогам трех первых замеров.
Hard ResetКадров в секунду, минимальное/среднее
Больше – лучше
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Hitman: Absolution
Тестирование проводилось при следующих настройках:
Hitman: AbsolutionКадров в секунду, минимальное/среднее
Больше – лучше
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Mafia II
Тестирование проводилось при следующих настройках:
Ошибки в настройках нет, тестирование действительно производилось с включенным PhysX, ибо без него средний fps на Core i5-6600K доходил до 150. Своя особенность: первый запуск встроенного теста всегда показывает более низкие результаты, нежели последующие. Учитывая тот факт, что тест и так более суров к системе, чем сама игра (сужу по собственному опыту), результаты – средние по итогам второго, третьего и четвертого замеров.
Mafia IIКадров в секунду, минимальное/среднее
Больше – лучше
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Metro: Last Light Redux
Тестирование проводилось при следующих настройках:
Результаты: средние по итогам трех замеров.
Metro: Last Light ReduxКадров в секунду, минимальное/среднее
Больше – лучше
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Resident Evil 6 Benchmark
Этот тест резко выделяется на фоне остальных. Во-первых, это программный пакет, который распространяется отдельно от самой игры. Во-вторых, результаты он выдает не в виде привычных среднего и иногда минимального количества кадров в секунду (fps), а в виде общего числа очков.
Не самый удобный и наглядный показатель, но, тем не менее, этот тест также иногда используют для сравнения процессоров в силу его некоторой процессорозависимости. Надо отдать должное программистам, создававшим этот тест: результаты отличаются завидным постоянством – колебания очень невелики.
Тестирование проводилось при следующих настройках:
Результаты: средние по итогам трех замеров.
Resident Evil 6 BenchmarkКадров в секунду, минимальное/среднее
Больше – лучше
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
overclockers.ru
Core i5-6400 и i3-6100 против i5-6600K / Процессоры и память
Те пользователи, знакомство которых с миром персональных компьютеров началось ещё в прошлом веке, наверняка помнят легендарные процессоры Celeron 300A. Ведь оверклокинг как массовое явление начинался именно с них. И тому были веские причины: они без особого труда разгонялись по частоте как минимум в полтора раза, и в результате такой процессор со стоимостью около $150 достигал по производительности уровня старшего 700-долларового Pentium II 450. Именно это и заложило идеологическую базу оверклокинга: «Плати меньше – получай больше».
Однако золотые дни разгона процессоров, подпитываемого желанием сэкономить, остались далеко в прошлом. Теперь разгон стал хобби для богатых, и те пользователи, которые хотят приобщиться к армии оверклокеров, вынуждены, наоборот, платить больше: на все оверклокерские процессоры накладывается дополнительная наценка. Последним же относительно недорогим процессором, который можно было разгонять до уровня старших представителей в линейке, стал выпущенный в 2009 году Core i5-750 поколения Lynnfield. Его при определённом везении вполне можно было раскочегарить до производительности, выдаваемой процессорами класса Core i7. И кстати, выпускаемые в то же время процессоры Core i3 поколения Clarkdale тоже вполне допускали разгон.
Но в 2011 году выход платформы LGA1155 и очередного поколения процессоров Core положил конец всему этому богатству возможностей, доступному даже в бюджетных платформах. Обычные процессоры поколения Sandy Bridge разгоняться перестали совсем, а оверклокерам на выбор были предложены лишь две модели: Core i5-2500K и Core i7-2600K, которые Intel решила продавать несколько дороже обычных и аналогичных по характеристикам собратьев. В результате входной билет в оверклокерский клуб стал стоить $216 – именно в такую сумму был оценён разгоняемый Core i5. Впрочем, энтузиастов это не сломило, и продажи таких дорогих процессоров оказались весьма приличными. Ведь заплатить явно было за что. Рабочую частоту Core i5-2500K и Core i7-2600K можно было поднять до уровня в 4,8-5,0 ГГц, при том что их номинальные частоты составляли 3,3-3,4 ГГц. Поэтому, немного повозмущавшись для приличия, пользователи всё же приняли новую оверклокерскую парадигму, даже несмотря на то, что ни одна из моделей CPU дешевле $200 больше не могла быть разогнана.
Однако в последнее время отношение Intel к разгону стало снова меняться. На волне падения интереса к традиционным ПК именно энтузиасты оказались наиболее преданными покупателями продукции микропроцессорного гиганта. Видимо, это растопило лёд в сердце Intel, и оверклокерам стали оказывать разнообразные знаки внимания. Одним из самых явных таких знаков стало появление Pentium G3258 Anniversary Edition – бюджетного 72-долларового процессора, предназначенного именно для разгона. Но хотя этот процессор стал весьма популярной игрушкой в руках экономных оверклокеров, полноценным оверклокерским предложением его назвать тяжело. Предложения серии Pentium имеют всего два ядра и не поддерживают технологию Hyper-Threading, что нельзя компенсировать никаким увеличением тактовой частоты. Поэтому для серьёзных систем Pentium G3258 попросту не годится.
С выходом новейших процессоров Skylake многие энтузиасты связывали надежды на ещё большие послабления в части ограничения разгонных возможностей процессоров Intel. Дело в том, что в числе свойств новой платформы LGA1151 значилась возможность беспрепятственного изменения частоты базового тактового генератора. И это обещало возвращение разгона любых процессоров – начиная с самых младших Pentium, и заканчивая процессорами Core i5 и i7 без литеры K в названии. Однако поначалу реальность оказалась несколько иной: в неоверклокерских процессорах Intel реализовала блокировку смены тактовой частоты – эта функция получила собственное название BCLK Governor.
Но по прошествии нескольких месяцев после анонса Skylake стало понятно, что работает такая блокировка исключительно на программном уровне и её, соответственно, не сложно обойти. В течение последних недель производители материнских плат смогли детально разобраться с функционированием защиты, и сегодня со всей определённостью можно сказать о том, что разгон моделей Skylake, не относящихся к числу оверклокерских, – это реальность. И кстати, судя по отсутствию какого-либо противодействия со стороны Intel, такая победа над BCLK Governor на самом деле не расстраивает производителя процессоров и происходит с его молчаливого согласия (а может быть, даже и с некоторым содействием).
Впрочем, не будем углубляться в конспирологию, у этого материала совсем иная цель. Открывшиеся возможности по разгону любых Skylake непременно должны быть проверены. Поэтому мы решили протестировать, как протекает и каких результатов позволяет достичь разгон наиболее интересных и правильных с точки зрения изначальной оверклокерской парадигмы объектов – младшего четырёхъядерника серии Core i5 и младшего двухъядерного процессора серии Core i3.
⇡#Разгон заблокированных Skylake: как это работает
Итак, с точки зрения разгона модельный ряд процессоров Skylake совершенно не отличается по своей структуре от предыдущих поколений. Intel представила множество двухъядерных и четырёхъядерных процессоров Core i3, i5 и i7 шестого поколения, но разгонять разрешено лишь две специальные модели – Core i5-6600K и Core i7-6700K. Эти процессоры стоят чуть дороже аналогичных моделей без буквы K в названии, но зато имеют разблокированные множители, и на платах с набором микросхем Intel Z170 их результирующая частота легко меняется в настройках UEFI BIOS. Остальным же представителям семейства Skylake такая возможность недоступна, и это ограничение — аппаратное.
Однако тактовая частота, на которой работает процессор, на самом деле является произведением двух параметров – множителя и базовой частоты. И в то время как в обычных, не предназначенных для разгона процессорах множитель жёстко блокируется, для разгона всё равно остаётся альтернативный путь – через увеличение базовой частоты (BCLK) выше стандартного значения 100 МГц. Проблема лишь в том, что в последних интеловских платформах для Sandy Bridge, Ivy Bridge и Haswell частота BCLK была жёстко связана не только с частотой процессора, но и с другими частотами в системе, например с частотой работы шин DMI и PCI Express. А эти шины, к сожалению, очень капризны и работают на повышенной частоте крайне неохотно. Увеличение их частоты более чем на 3-5 процентов неминуемо приводит к искажению передаваемых данных. Поэтому на платах под процессоры в LGA1150- и LGA1155-исполнении изменять BCLK совершенно бесполезно – рост базовой частоты выше номинального значения вызывает нестабильность или полную неработоспособность системы в целом.
Но с выходом процессоров Skylake компания Intel решила внести некоторые изменения в привычную схему формирования частот. В новой платформе шина PCI Express и набор системной логики выделены в отдельный домен, частота которого остаётся фиксированной вне зависимости от того, как изменяется BCLK.
На базовую частоту BCLK остались жёстко завязаны лишь внутрипроцессорные компоненты: вычислительные ядра, кеш, интегрированное графическое ядро, контроллер памяти и прочие Uncore-блоки, которые синхронизируются исключительно между собой, а потому относятся к разгону снисходительно. Таким образом, в теории всё выглядит так, как будто к разгону через изменение базовой частоты пригодны абсолютно любые процессоры Skylake.
И оверклокерские Skylake, действительно, превосходно разгоняются не только через повышение множителя, но и путём увеличения частоты BCLK. Но несмотря на это, первые попытки по изменению частоты Skylake, не относящихся к K-серии, никаких плодов не приносили. Дело в том, что в таких процессорах Intel встроила защиту от увеличения базовой частоты – упомянутый нами выше механизм BCLK Governor, который не давал поднимать BCLK свыше 103-104 МГц. К счастью, как мы уже сказали ранее, защита эта имеет не аппаратный характер и может быть обойдена на программном уровне. Для того чтобы научиться преодолевать её, производителям материнских плат пришлось потратить несколько месяцев. Но результат достигнут – на сегодня алгоритм отключения BCLK Governor средствами BIOS материнской платы найден.
Прорыв на данном направлении совершила Supermicro – именно на её плате C7h270-M была продемонстрирована принципиальная возможность работы неоверклокерских процессоров Skylake с сильно повышенной частотой BCLK. А вслед за Supermicro быстро реализовали подобную функциональность и другие фирмы. На сегодняшний день практически все флагманские материнки ASUS, ASRock, Biostar, Gigabyte, EVGA и MSI на базе набора логики Intel Z170 получили специальные версии BIOS, в которых добавлена возможность полноценного управления частотой BCLK для всего модельного ряда Skylake-процессоров. И более того, как утверждают инженеры, подобная же функциональность с некоторыми ограничениями может быть перенесена и на платы с более простыми наборами логики, так что, вполне вероятно, разгон через увеличение базовой частоты в скором времени станет доступен и в совсем недорогих платформах.
Впрочем, не всё так просто. Реализация обхода интеловской защиты требует некоторых ухищрений, в результате которых разогнанные через увеличение BCLK неоверклокерские процессоры приобретают некоторые изъяны:
- Разогнанный процессор полностью теряет контроль над коэффициентом умножения. Это значит, что при разгоне «по шине» придётся забыть о технологиях Turbo Boost, Intel Enhanced SpeedStep и об энергосберегающих состояниях C-states. CPU всегда будет работать на предельной частоте и при постоянном напряжении питания.
- Пропадает возможность снятия показаний температур со встроенных в вычислительные ядра термодатчиков. Большинство средств мониторинга попросту не может отображать температуру процессорных ядер.
- Неработоспособным оказывается встроенное графическое ядро. Выражается это в том, что драйвер Intel HD Graphics при попытке запуска на разогнанном процессоре тут же завершает свою работу с ошибкой.
- Существенно снижается скорость выполнения AVX/AVX2-инструкций.
В принципе, приведённый список выглядит не слишком устрашающим. Энергосберегающие режимы оверклокеров интересуют слабо, тем более что в простое процессор потребляет не слишком много и без какого-либо снижения частоты и напряжения питания. Контроль за тепловым режимом CPU проводить с помощью датчиков температуры ядер совсем необязательно: например, встроенный датчик температуры упаковки процессора (CPU Package) продолжает исправно возвращать корректные показания и при разгоне через увеличение частоты BCLK. Ну а встроенная графика вообще многими считается в современных CPU не более чем балластом.
Опасение вызывает лишь замедление работы AVX/AVX2-инструкций. Производительность алгоритмов, активно использующих векторные инструкции, может падать многократно. Но на самом деле смириться можно и с этим: игровые приложения, скорость в которых интересует большинство оверклокеров в первую очередь, AVX-команды практически не задействует.
Поскольку оверклокингу через увеличение частоты BCLK теперь можно подвергать абсолютно любые процессоры поколения Skylake, наибольший практический интерес представляет разгон младших моделей в каждом семействе. Именно в этом случае принцип «плати меньше – получай больше» может дать максимальный эффект. Приняв во внимание тот модельный ряд Skylake, который представлен Intel к настоящему моменту, мы сформировали следующий перечень LGA1151-процессоров, наиболее подходящих для разгона:
| Процессор | Ядра/ потоки | L3-кеш | Штатный множитель | Цена | BCLK для 4,6-4,8 ГГц |
|---|---|---|---|---|---|
Core i7-6700 | 4/8 | 8 Мбайт | 34x | $303 | 135-141 МГц |
Core i5-6400 | 4/4 | 6 Мбайт | 27x | $182 | 170-178 МГц |
Core i3-6300 | 2/4 | 4 Мбайт | 38x | $138 | 121-126 МГц |
Core i3-6100 | 2/4 | 3 Мбайт | 37x | $117 | 124-130 МГц |
Pentium G4400 | 2/2 | 3 Мбайт | 33x | $64 | 139-145 МГц |
Все процессоры из этого списка мы проверять не стали, а выбрали лишь пару самых-самых интересных: Core i5-6400 и Core i3-6100. Именно с ними и проводились все практические эксперименты.
⇡#Разгон BCLK: что на практике
В реальности работает всё очень просто. Единственное, что нужно для разгона неоверклокерского Skylake, – это правильная материнская плата, для которой существует адаптированная версия BIOS. На сегодня список подходящих плат уже очень велик, однако нужно иметь в виду, что далеко не все производители выкладывают версии BIOS с поддержкой разгона обычных Skylake-процессоров на свои сайты. Некоторые из них, побаиваясь карающей длани Intel, распространяют необходимые для разгона прошивки по-партизански – через независимые оверклокерские форумы. Поэтому перед тем, как перейти непосредственно к разгону, какое-то время придётся потратить на поиск нужной версии BIOS.
Например, та плата, что используется для тестов процессоров в нашей лаборатории, – ASUS Maximus VIII Ranger, получила уже даже две версии BIOS, подходящие для разгона Skylake с заблокированными множителями. Но искать их нужно не на сайте ASUS, а в специальной теме на оверклокерском портале HWBOT, хотя они и сделаны программистами компании, а не энтузиастами. Стоит отметить, что обе эти версии представляют собой ответвление от основной линии развития BIOS и предназначены исключительно для экспериментов по разгону не-K-процессоров. Более того, файл описания к этим специальным прошивкам содержит предупреждение о том, что для разгона Core i5-6600K или Core i7-6700K они не подходят и могут даже вызвать повреждение таких процессоров.
Интерфейс специальных прошивок совершенно не отличается от привычной среды UEFI BIOS: никаких дополнительных опций он не добавляет и лишь позволяет беспрепятственно менять частоту BCLK. Единственное отличие в процедуре разгона заключается в том, что для нормальной загрузки операционной системы в настройках UEFI BIOS в разделе Advanced\CPU Configuration потребуется установить опцию Boot Performance Mode в значение Turbo Performance, а также отключить CPU C-states и технологию Intel SpeedStep. В остальном же всё работает ровно так же, как и при разгоне разблокированных процессоров.
Правда, нужно сделать ещё одно важное предварительное замечание, касающееся проверки стабильности работы разогнанной системы. Дело в том, что общепринятые утилиты, которыми обычно проверяется стабильность, такие как OCCT, LinX или Prime95, активно используют ресурсоёмкие AVX/AVX2-инструкции, выполнение которых у разогнанных процессоров с заблокированным множителем сильно замедлено. Поэтому для неоверклокерских процессоров эти утилиты создать значительную нагрузку оказываются неспособны, и для проверки температурного режима и устойчивости работы в целом они уже не подходят. Вместо этого пользоваться лучше программами, которые могут «озадачить» ядра процессоров интенсивными целочисленными вычислениями, среди которых можно порекомендовать различные пакеты для финального рендеринга. Впрочем, даже такие программы греют Skylake не слишком сильно, поэтому в конечном итоге предельные температуры разогнанных не-К-процессоров оказываются заметно ниже, чем у их полноценных оверклокерских собратьев. Поэтому для неоверклокерских процессоров можно обойтись даже менее мощными системами охлаждения, чем принято использовать в платформах, где трудятся разогнанные Core i5-6600K или i7-6700K.
Теперь о полученных результатах. Мы не ставили своей целью достижение каких бы то ни было рекордов. Задача проведённого тестирования – выявить тот разгонный потенциал не-К-процессоров семейства Skylake, который можно раскрыть в массовых системах. Поэтому для отвода тепла от тестовых CPU мы пользовались обычным воздушным кулером башенного типа Noctua NH-U14S, а процессорное напряжение не повышали до потенциально опасных величин. Иными словами, такой разгон, о котором пойдёт речь далее, – это вполне приемлемые для постоянной эксплуатации режимы работы.
Первым мы попробовали разогнать четырёхъядерный Core i5-6400. Это – процессор с крайне низким штатным множителем 27x, поэтому при его разгоне частоту BCLK необходимо повышать довольно сильно. Однако никаких проблем с этим нет: при увеличении напряжения питания до 1,425 В и включении опции CPU Load-line Calibration наш экземпляр Core i5-6400 легко покорил отметку 4,7 ГГц.
 |  | |
Настройки UEFI BIOS для разгона Core i5-6400 | ||
Стабильность в таком состоянии была подтверждена полным прохождением всего набора тестовых приложений, температура же CPU под нагрузкой не выходила за 80-градусные пределы. Иными словами, разгон удался на славу: тактовая частота процессора была повышена на 75 процентов выше номинала, и по достигнутой частоте Core i5-6400 оказался совсем не хуже, чем чистокровный оверклокерский Core i5-6600K. То есть, на первый взгляд, Core i5-6400 позволяет сэкономить порядка $60 – именно такова разница в цене этих четырёхъядерников.
Но не стоит забывать и про подводные камни. Показания температурных датчиков у разогнанного Core i5-6400 оказались недоступны. Утилиты для мониторинга о температуре процессорных ядер действительно не отображают никаких корректных данных.
Как и было обещано, катастрофически упала и скорость работы алгоритмов, задействующих AVX/AVX2-инструкции. Для примера мы запустили три простых теста FPU из утилиты Aida64, и, как можно убедиться по приведённым снимкам экрана, производительность разогнанного Core i5-6400 оказалась в несколько раз хуже, чем должна была быть.
Чтобы лучше оценить масштаб бедствия, в следующей таблице мы приводим показатели этих бенчмарков для Core i5-6400 в номинальном режиме и при его разгоне до 4,7 ГГц.
| Core i5-6400, номинал | Core i5-6400, разгон до 4,7 ГГц | Падение производительности из-за разгона | |
|---|---|---|---|
| FPU VP8 | 5184 | 4007 | 23 % |
| FPU Julia | 25603 | 8666 | 66 % |
| FPU Mandel | 14175 | 4798 | 66 % |
Частота растёт, а производительность снижается в несколько раз. Такова расплата за разгон той модели процессора, которая изначально для разгона не предназначена. Остаётся лишь утешать себя тем, что программы, активно работающие с AVX/AVX2-инструкциями, среди привычных для большинства пользователей приложений встречаются не слишком часто.
Второй выбранный нами для тестов процессор, Core i3-6100, – это младший двухъядерник с технологией Hyper-Threading, изначально рассчитанный на работу при частоте 3,7 ГГц. Но с помощью увеличения частоты BCLK разогнать оказалось очень легко и его. Предельная частота, при которой наш экземпляр смог нормально работать, составила те же типичные для Skylake 4,7 ГГц. Функционирование в таком режиме потребовало установки частоты BCLK в 127 МГц, а стабильность была достигнута при увеличении напряжения питания CPU до 1,425 В.
 |  | |
Настройки UEFI BIOS для разгона Core i3-6100 | ||
Никаких проблем с устойчивой работой системы при таком разгоне не наблюдалось, процессор же разогревался не более чем до 75 градусов. Таким образом, частоту выбранного нами для тестов экземпляра Core i3-6100 удалось увеличить на 27 процентов. Это – заметно меньше того прироста, который удалось выжать из Core i5-6400, но всё равно неплохо. Тем более до сегодняшнего дня увидеть современный Core i3 в разгоне нам ещё не удавалось ни разу.
К сказанному остаётся добавить лишь две вещи. Во-первых, у не-К-процессоров частота работы Uncore-блоков жёстко связана с частотой вычислительных ядер. Изменение в настройках BIOS множителя, отвечающего за частоту Uncore, на неоверклокерские процессоры никак не влияет – это функция работает лишь для Core i5-6600K и Core i7-6700K. Поэтому при разгоне не-K процессоров через увеличение частоты BCLK одновременно с вычислительными ядрами разгоняется и L3-кеш. К счастью, в этом нет никакой проблемы. Как показали наши эксперименты с Core i5-6400 и i3-6100, Uncore-узлы Skylake вполне нормально функционируют на повышенных частотах вместе с вычислительными ядрами и не создают при разгоне до 4,7 ГГц никаких дополнительных препятствий.
Во-вторых, неприятных сюрпризов не следует ждать и со стороны контроллера памяти. Применяемые нами в тестовой системе модули Corsair Vengeance LPX CMK16GX4M2B3200C16R рассчитаны на режим DDR4-3200, и они смогли нормально работать в нём, в том числе и при увеличенной частоте BCLK, с обоими протестированными CPU. Естественно, рост частоты базового тактового генератора требует попутного увеличения делителей, формирующих частоту памяти, и про это не нужно забывать во время разгона. Но никаких проблем при работе со скоростной DDR4-памятью у разогнанных не-К-процессоров обнаружено не было.
Если Вы заметили ошибку — выделите ее мышью и нажмите CTRL+ENTER.
3dnews.ru
Intel Core i3-6100
Intel Core i3-6100 — 2-ядерный процессор с тактовой частотой 3700 MHz и кэшем 3-го уровня 3072 KB. Процессор предназначен для настольных компьютеров, разъем — LGA1151-1. Имеет встроенный контроллер оперативной памяти (2 канала, DDR4-1866, DDR4-2133, DDR3L-1333, DDR3L-1600) и контроллер PCI Express 3.0 (количество линий — 16).| Основная информация: | |
| Год выхода | 2015 |
| Сегмент | для настольных компьютеров |
| Socket | LGA1151-1 |
| Шина | 8 GT/s DMI |
| Количество ядер | 2 |
| Количество потоков | 4 |
| Базовая частота | 3700 MHz |
| Turbo Boost | нет |
| Разблокированный множитель | нет |
| Архитектура (ядро) | Skylake-S |
| Техпроцесс | 14 nm |
| Транзисторов, млн | 1350 |
| TDP | 51 W |
| Макс. температура | 100° C |
| Официальные спецификации | перейти > |
| Внутренняя память | |
| Кэш L1, КБ | 2×32 + 2×32 |
| Кэш L2, КБ | 256×2 |
| Кэш L3, КБ | 3072 |
| Встроенные модули | |
| Графический процессор | Intel HD Graphics 530 350 — 1050 MHz |
| Контроллер оперативной памяти | 2-канальный (DDR4-1866, DDR4-2133, DDR3L-1333, DDR3L-1600) поддерживается ECC память |
| Контроллер PCIe | PCI Express 3.0 (16 линий) |
| Другие модули / периферия | нет |
| Инструкции, технологии | |
| • MMX • SSE • SSE2 • SSE3 • SSSE3 • SSE4 (SSE4.1 + SSE4.2) • AES (Advanced Encryption Standard inst.) • AVX (Advanced Vector Extensions) • AVX 2.0 (Advanced Vector Extensions 2.0) | • BMI1, BMI2 (Bit Manipulation inst.) • F16C (16-bit Floating-Point conversion) • FMA3 (3-operand Fused Multiply-Add inst.) • EM64T (Intel 64) • NX (XD, Execute disable bit) • VT-x (Virtualization technology) • VT-d (Virtualization for directed I/O) • Hyper-Threading • Enhanced SpeedStep tech. |
www.chaynikam.info
