Все о процессорах Intel X-Series: характеристики, возможности, цены
Ведущий мировой производитель процессоров для ПК, Intel, представил на проходящей в Тайбэе выставке Computex новую линейку высокопроизводительных процессоров для настольных компьютеров — X-series. У топового чипа в ней целых 18 вычислительных ядер и соответствующий ценник: 2 000 долларов.
Для геймеров-экстравертов
По сути, представлена новая платформа: процессоры X-серии будут работать с новым чипсетом, X299. Предназначена она главным образом для геймеров (особенно тех, которые одновременно с игрой хотели бы транслировать ее своей онлайн-аудитории в высоком разрешении), профессионалов, работающих с 3D-графикой и видео, разработчиков ПО, а также всех тех, кто готов расставаться с солидными суммами в обмен на обладание “самым-самым” производительным “железом”.
При этом важно понимать: вошедшие в линейку решения начального уровня, скорее всего (точно можно будет утверждать только по итогам тестирования), не обеспечат значительного превосходства в играх по сравнению с более доступными обычными Core i3 или i5 без престижной наклейки “X-series”. По крайней мере, если не сочетать их с максимально производительными из доступных сегодня на рынке видеокартами.
Следите за руками
Структура новой интеловской линейки чипов не самая очевидная. Самые “младшие” в ней процессоры “Kaby Lake-X” i5-7640X и i7-7740X используют те же ядра Core седьмого поколения, что и выпущенные ранее массовые Core i5 и i7 с архитектурой Kaby Lake. Здесь тоже по четыре ядра и четыре (i5) или восемь (i7) потоков обработки данных, два канала памяти и 16 каналов PCIe непосредственно на процессоре. Отличаются новые X-чипы более “горячим” термопакетом (до 112 ватт против 91 ватта у аналогичных массовых решений) и новым сокетом 2066 – именно его использует чипсет X299.
Повыше, чем у рядовых представителей семейства Core, и тактовые частоты: i7-7740X имеет базовую частоту 4,3 ГГц и TurboBoost частоту до 4,5 ГГц. У i7-7700K при той же цене в 399 долларов базовая частота на 100 МГц ниже, хотя “разгонная” совпадает. Равенство цен должно побудить геймеров предпочесть новинки X-series из-за их разгонного потенциала, более значительного хотя бы из-за отсутствия встроенного графического ядра. Правда, за материнскую плату на наборе микросхем X299 придется заплатить побольше? чем за массовое решение.
Структура линейки Intel X-series. Нажмите для увеличения
В X-чипах уровнем повыше на смену архитектуре Kaby Lake-Х приходит Skylake-X, но это не просто чип 6-го поколения Skylake в новом сокете: использованы ядра Skylake-SP, разработанные, в том числе, для будущего поколения чипов Xeon. Чипы с архитектурой Skylake-X поддерживают Turbo Boost Max 3: чип сам определяет ядра, способные работать на наиболее высокой частоте, и при нагрузке на 1-2 ядра нагружает именно их. Переработана структура кэш-памяти на кристалле: индивидуальные кэши каждого ядра увеличились до 2 МБ, в то время как общий для всех ядер кэш чипа был уменьшен. В Intel говорят, что это повысит производительность. В то же время, по сравнению с Xeon будет ряд ограничений: например, лишь 4 канала памяти вместо шести.
Skylake-X начального уровня будут представлены 6-ядерным 12-поточным i7-7800X (3,5/4,0 ГГц) — стоит от 389 долларов, но не поддерживает Turbo Boost Max 3 и (официально, по крайней мере) память с частотой выше 2400 МГц. Ступенькой выше расположился 599-долларовый 8-ядерный 16-поточный i7-7820X (3,6/4,3 и до 4,5 (в режиме Turbo Boost Max 3) ГГц) с поддержкой частот памяти до 2666 МГц. Наконец, 999-долларовый 10-ядерный i9-7900X (3,3/4,3/4,5 ГГц) обладает 44 линиями PCIe, Turbo Boost Max 3 и поддержкой 2666-МГц памяти. Все эти три процессора имеют термопакет 140 ватт.
В верхней части новой линейки расположились процессоры с термопакетом 165 ватт и 12, 14, 16 или 18 ядрами (потоков вдвое больше), рабочие частоты для которых Intel пока не готова объявить, в отличие от цен, стартующих с отметки 1 199 долларов. Известно, что “самый-самый” процессор в линейке получит название i9-7980XE (не просто i9, а i9 Extreme) и будет стоить 1 999 долларов.
Свободный множитель и другие радости
Все новые чипы Intel X-series обладают разблокированным множителем, то есть изначально позиционируются как решение для оверклокеров. Предназначенный для них чипсет X299 поддерживает энергонезависимую память Optane, которая может выступать как в роли “оперативки”, так и для хранения данных. К нему можно подключать до трех SSD-дисков c интерфейсом PCIe или NVMe, 8 устройств SATA и 10 устройств USB 3.1 первого поколения. Поддержку Thunderbolt 3 и USB 3.1 2-го поколения в чипсет не встроили, реализовывать ее придется за счет дополнительных контроллеров.
А что у AMD?
Несмотря на то, что новые высокопроизводительные процессоры AMD Ryzen наделали этой весной много шума, Intel пока сдавать позиции не собирается и по-прежнему оценивает свои чипы дороже. Так, 16-поточный чип Intel X-series обойдется в 599 долларов, в то время как аналогичный 16-поточный AMD Ryzen — в 499. Да, они не идентичны, у процессора Intel вдвое больше каналов памяти, однако связка материнская плата + процессор с технологиями Intel обойдется в любом случае дороже, чем аналогичное решение от AMD. В то же время, на 18-ядерный Intel Core i9 Extreme у AMD ответа пока нет — такого масштабирования производительности ядер Zen компании еще только предстоит добиться.
Источники: Intel, Ars Technica, The Verge
Поделитесь новостью:
hitech.vesti.ru
Новая жизнь старому компьютеру! Процессор Intel Core i7 860, 8 “ядер” за 100$.
Приветствую всех!С недавних пор мой рабочий компьютер на intel core i3 не совсем справляется с поставленными задачами, особенно это сказывается когда доходит дело до кодирования\монтирования видео. Для большего быстродействия требуется мощнее процессор. В основном экспорт видео длительностью 15-20 минут занимал от 40 до 1,5 часа времени в зависимости от количества дорожек и примененных эффектов. Так как менять полностью все внутренности ПК не хочется, задумался о смене процессора на более мощный и подходящий для моей относительно устаревшей материнской платы. Подробнее о том что получилось в результата — смотрите под катом.
Максимально производительный процессор, который поддерживает моя материнская плата ASRock H55DE3 — это линейка Core i7 860-885k. Толку искать 885k нет так как он не реально редкий, да и отличие лишь в более высокой частоте, которую легко можно компенсировать слабым разгоном. Данный процессор уже не выпускается и в продаже его найти очень тяжело даже б.у. Конечно можно было найти б.у. i5 750-760 за те же 100$, прирост конечно был бы, но не максимальный. На втором моем компьютере уже установлен i5 760, и мне есть с чем сравнивать. Фишка старого процессора i3 530 в том, что он хоть и двух ядерный, но обладает функцией Hyper-Threading, что дает ему еще 2 виртуальных (логических) ядра. И в бенчмарках он показывает результаты на уровне полноценных 4х ядерных моделей. Кстати процессор i7 860 в первую очередь заинтересовал поддержкой технологии Hyper-Threading. то есть в диспетчере задач и других приложениях он будет иметь
Итак просмотрел ebay и aliexpress, обнаружил несколько интересных лотов из китая, но один продавец был из Германии, цена с доставкой выходила около $120 за б/у проц. У продавца 100% рейтинг и большое количество продаж. В общем сделал заказ.
Доставка почтой DE заняла почти 2 недели.
Впервые в жизни заказывал процессор с ебея и была небольшая опаска, что он может прийти не рабочий. На удивление по приходу посылки — она была без повреждений, аккуратная картонная коробка, в ней защитная упаковка, и в ней лежал процессор обмотанный пупыристой лентой.
Оставалось только заняться установкой этого редкого зверя 🙂
Характеристики i7 860:
Дата выпуска: Q3’09
Модель: i7-860
Кеш: 8 MB
Тех процесс: 45 nm
Диапазон напряжения VID: 0.6500V-1.4000V
Hyper-Threading — Есть.
Количество ядер: 4
Количество потоков: 8
Базовая тактовая частота процессора: 2.8 GHz
Максимальная тактовая частота с технологией Turbo Boost: 3.46 GHz
Расчетная мощность: 95 W
Кол-во транзисторов в ядре процессора: 774 million
Поддерживаемые разъемы: LGA1156
Перейдем непосредственно к самому процессору и его установке. Я заранее приготовил немного термо пасты Noctua NT-h2 из старых запасов, это очень эффективная термопаста от известного производителя. А так же достал у знакомого систему охлаждения Scythe Shuriken.
Мой старичек i3 530 служил мне преданно более пяти лет, и справлялся со всеми задачами кроме кодирования видео.
Берем новый i7 860.
Устанавливаем в сокет.
Поверх процессора в самый центр капаем капельку термопасты.
Как было:
Как стало:
Кстати я использую разную память, одна пара должна работать от 1,25V, вторая пара от 1,8V, в итоге методом тестов установил среднее напряжение для обоих модулей — 1,45V
Информация в биосе.
Тестирование процессоров в бенчмарке Aida, все 3 шт работают на частоте 3.2-3,3Ghz.
Процессор i3 530. Cpu Queen 20805, FPU Julia 5383, Memory Read 9502Mb\s, Write 9804Mb\s, Latency 78.1ns.
Процессор i5 760. Cpu Queen 27417, FPU Julia 10474, Memory Read 13825Mb\s, Write 10889Mb\s, Latency 48.6ns.
Процессор i7 860. Cpu Queen
Итого я получил почти двух кратный прирост производительности за адекватную сумму. По показателям CPU\FPU, поднялась скорость чтения и записи из оперативной памяти, уменьшилась задержка памяти, а так же необычно выглядит 8 ядер в диспетчере задач. =) Итог — моя цель достигнута. Теперь стандартный ролик длиной 15 минут экспортируется за 20-25 минут в зависимости от эффектов и дорожек. При этом поднялась загрузка видео карты с 30-50 до 50-75% во время обработки. Можно безболезненно поднять частоту FSB до 150mhz, хотя на данный момент мне и таких показателей хватает с головой.
Совет для желающих увеличить общую скорость работы компьютера — установите операционную систему на SSD диск, достаточно самого дешевого на 60 Gb. Замена жесткого диска с ОС Windows 7 на SSD (без переустановки) — уменьшила время запуска компьютера до рабочего стола с 1-1,5 минуты на жестком диске 1Тб до 15-20 секунд с десятком программ в автозагрузке + полная тишина во время работы.
Распаковка посылки с пушистой коллегой =)
Всех благодарю за просмотр! Если у вас возникли вопросы касаемо данного товара — пишите в комментариях ниже и я постараюсь всем ответить!
Больше интересных обзоров на электронику и радио управляемые модели — смотрите у меня в профиле: mysku.ru/my/djkrava
Видео обзоры и распаковки этих и других интересных товаров у меня на канале:
www.youtube.com/user/djkrava33
mysku.ru
Почему процессоры Intel Core i9/i7/i5 восьмого поколения – отличный выбор (и быстрее, чем Core i7-7700HQ)
WRITTEN BY
Posted on June 06 2018
*Сравнительные тесты проводились с помощью игровых ноутбуков MSI, оснащенных мощными системами охлаждения. Другие ноутбуки, с более слабым охлаждением, могут показать меньший прирост производительности.*
 |
Компания Intel выпустила свои новейшие мобильные процессоры восьмого поколения в начале апреля 2018 года, однако многие пользователи до сих пор не знают, насколько они отличаются от предыдущего, а также путаются между сериями H и U. Поэтому в данной статье я хотел бы рассказать о них подробнее, а затем проверить их в бенчмарках, используя новые ноутбуки GT75 и GS65 в сравнении с ноутбуком предыдущего поколения GP62. Кстати, если вы пользуетесь ноутбуками других марок, то разница в производительности может быть не столь заметна ввиду меньшей мощности блока питания и более слабой системы охлаждения.
Разница в количестве ядер и тепловыделении
Посмотрев на приведенную ниже таблицу, мы можем увидеть, что все модели Core i9 и Core i7 H-серии восьмого поколения обладают архитектурой «6 ядер/12 потоков». Это значит, что прирост производительности в некоторых бенчмарках может составить 40-50%, поскольку мы имеем на 2 ядра (и 4 вычислительных потока) больше, чем у Core i7-7700HQ. Процессоры Core i5-8300H и Core i7-8500U имеют формулу «4 ядра/8 потоков» и могут также оказаться быстрее в некоторых тестах, чем Core i7-7700HQ.Чем больше ядер, тем больше тепловыделение и энергопотребление процессора, поэтому резкий рост температуры процессора Core i7 или Core i9 восьмого поколения до 95° и выше – вполне нормальное явление. Некоторые программы требуют повышенной производительности, а охлаждающий вентилятор разгоняется с опозданием в несколько секунд. Впрочем, это не приведет к повреждению процессора или каким-либо проблемам с точки зрения скорости, ведь игровые ноутбуки MSI оснащаются более мощной системой охлаждения с большим числом тепловых трубок, чем у конкурентов. Самая «продвинутая» ее версия используется в модели GT75, чтобы, вместе с двумя 230-ваттными блоками питания, обеспечить высокую производительность и стабильную работу процессора Core i9 на частотах до 4,7 ГГц!
 |
* Теплопакет в режиме Boost – оценка, основанная на обзорах в СМИ и внутренних тестах с помощью утилиты Intel XTU. Когда все процессорные ядра работают на максимальной частоте, тепловыделение растет гораздо выше базового уровня. *
Системы охлаждения MSI – лучший выбор для игровых ноутбуков
4 тепловых трубки и 3 вентилятора с 47 лопастями – система охлаждения Cooler Boost Trinity, реализованная в ноутбуке GS65 Stealth Thin, является самой мощной в его сегменте. Благодаря ей этот ультратонкий ноутбук поддерживает специальный турборежим, в котором процессор работает на увеличенной частоте.Ноутбук GT75 Titan оснащается настоящим шедевром под названием Cooler Boost Titan. Эта система охлаждения включает в себя 2 огромных вентилятора, 3 тепловых трубки для центрального процессора и 6 – для графического процессора и стабилизатора напряжения. Она способна рассеять более 120 ватт тепла и даже больше, позволяя разгонять процессор до экстремально высоких частот.
Во время тестирования процессоров Core i9-8950HK и Core i7-8750H в приложении MSI Dragon Center 2 был активирован режим Sport. Таким образом, у пользователей этих ноутбуков есть возможность разогнать систему еще сильнее, переключившись в режим Turbo. В частности, GT75 Titan может обеспечить стабильную работу процессора на частоте 4,5-4,7 ГГц.
 |
Core i9-8950HK – более чем на 86% быстрее, чем Core i7-7700HQ
Давайте взглянем на результаты многопоточного процессорного теста бенчмарка CineBench R15, который позволяет оценить производительность в профессиональных приложениях. Процессор Core i9-8950HK опережает Core i7-7700HQ на 86%, а также обгоняет Core i7-8750H – на 24%. Скорость, достойная его цены. И даже Core i5-8300H оказывается более чем на 13% быстрее, чем Core i7-7700HQ. Что касается модели Core i7-8550U, то она считается более дешевой и экономичной, и это сказывается на производительности, которая на 25% ниже, чем у Core i7-7700HQ. |
Больше ядер и выше частота – значит, выше скорость перекодирования видео X.264 FHD
Перекодирование и редактирование видео в формате Full-HD уже стало повседневной задачей для геймеров, YouTube-блогеров и стримеров, поэтому мне было интересно узнать, какие улучшения процессоры Core i9-8950HK и Core i7-8750H могут предложить в этой области. Для проверки я использовал бенчмарк X264 FHD Benchmark.Давайте посмотрим на результаты. Шестиядерные Core i9-8950HK и Core i7-8750H справляются с перекодированием видео гораздо быстрее. Если мы выразим результаты в процентах, то процессоры i9-8950HK, i7-8750H и i5-8300H опережают i7-7700HQ на 74%, 39% и 9%, соответственно.
 |
Максимальный отрыв – в чисто процессорном бенчмарке PASS Mark
PASS Mark представляет собой бенчмарк, результаты которого зависят только от центрального процессора, поэтому он очень хорошо показывает разницу между различными процессорными архитектурами. Здесь Intel Core i9-8950H на 99% быстрее, чем i7-7700HQ, а Core i7-7850H опережает i7-7700HQ на 62% – все благодаря более высокой частоте и большему числу ядер. Также мы видим, что Core i5-8300H, имея ту же архитектуру (4 ядра, 8 потоков) и схожую базовую частоту, что и i7-7700HQ, показывает почти такую же производительность. |
Большая разница между процессорами в тесте 3DMark 11 Physics
Напоследок мы посмотрим на результаты теста Physics из бенчмарка 3DMark 11, который проверяет способность центрального процессора работать в 3D-приложениях, что уже ближе к играм. В приложении MSI Dragon Center 2.0 активирован режим Turbo. Как видим, процессоры Core i9-8950HK и Core i7-8750H на 64% и 23% быстрее, соответственно, чем Core i7-7700HQ, и даже Core i5-8300H опережает Core i7-7700HQ на 4%. |
Превосходное охлаждение и питание – залог высокой производительности ноутбуков MSI
Не все ноутбуки, оснащенные Core i9-8950HK и Core i7-8750H, могут показать такой же прирост производительности, поскольку эти процессоры обладают повышенным энергопотреблением, когда работают на максимуме. Теплопакет в 45 ватт относится лишь к базовой частоте. Если же вы хотите, чтобы процессор дольше работал на повышенной частоте в режиме Boost, то будьте готовы к тому, что энергопотребление процессора Core i9/i7 восьмого поколения может составить 60-120 ватт при полной загрузке всех шести ядер. Вот почему так важно иметь мощную систему питания и хорошее охлаждение. |
Используя утилиту Intel XTU, я ограничил термопакет процессора Core i9-8950HK в ноутбуке GT75 Titan, который работал в режиме Turbo, и проверил его в многопоточном процессорном тесте бенчмарка CineBench R15. Как можно увидеть, если система охлаждения слабая или процессор не получает достаточно питания, производительность существенно снижается.
Итак, при термопакете в 150 ватт результат равен 1444 баллам. Термопакет 120 Вт – 1348 баллов, 90 Вт – 1250 баллов. А при термопакете в 60 Вт процессор i9-8950HK получает 1103 балла, что даже меньше, чему у процессора i7-8750H (1113 баллов). Итак, система охлаждения и энергопотребление – ключевые факторы, определяющие производительность процессора. Чем больше ядер работают под полной нагрузкой, тем выше требования к питанию. И это значит, что, приобретая игровой ноутбук другого бренда со слабым охлаждением или недостаточно мощной системой питания, вы можете получить красивые цифры в спецификациях, но низкую скорость на практике.
 |
Производительность зависит от охлаждения и питания
Для достижения максимальной производительности процессору Core i9-8950HK требуется более 120 ватт энергии, а процессору Core i7-8750H – более 60 ватт. Чтобы рассеять такое количество тепла ноутбуки MSI оснащаются мощными системами охлаждения с уникальной функцией ускорения вентиляторов Cooler Boost. Стабильное питание и хорошее охлаждение – залог высокой игровой производительности. Замените свой старый ноутбук геймерской моделью от MSI, и вы сразу же отметите ее великолепную скорость! |
ru.msi.com
восемь ядер без многопоточности — к лучшему ли перемены?
До выхода процессоров Intel Core девятого поколения, также известных под названием Coffee Lake Refresh, остаётся всё меньше времени. И, как это обычно и бывает, с приближением анонса увеличивается и количество слухов и утечек о будущих новинках. Буквально на днях из неофициальных источников стало известно о характеристиках трёх старших процессоров Coffee Lake Refresh. Теперь же информация об одном из них подтвердилась.
В базе данных теста производительности SiSoftware обнаружились записи о тестировании процессора Core i7-9700K, которые подтвердили некоторые характеристики будущей новинки. Во-первых, базовая частота этого процессора действительно составит 3,6 ГГц. А во-вторых, подтвердилось наличие восьми ядер у данного процессора и отсутствие поддержки технологии Hyper-Threading. Другими словами, новинка предложит только восемь вычислительных потоков.
Это означает, что компания Intel в очередной раз меняет «ядерную» формулу своих процессоров. Теперь настольные представители семейства Core i7 вместо шести ядер с двенадцатью потоками предложат восемь ядер с таким же количеством потоков. А вот восемь ядер и шестнадцать потоков смогут предложить только процессоры семейства Core i9. Процессоры Core i3 и Core i5 останутся без изменений, и будут предлагать четыре и шесть ядер соответственно, без поддержки многопоточности.
Заметим, что отсутствие Hyper-Threading некоторыми пользователями может быть воспринято как благо. Некоторые геймеры специально отключают данную функцию, потому как считают, что она может вредить производительности, и порой это бывает действительно так. Кроме того, некоторые отключают Hyper-Threading из соображений безопасности. Например, в OpenBSD данная технология блокируется как раз для обеспечения безопасности системы.
Что касается результатов тестов Core i7-9700K, то их мы решили сравнить с результатами его предшественника — процессора Core i7-8700K, который обладает шестью ядрами и двенадцатью потоками. Кроме того, интересно посмотреть на результаты новинки в сравнении с конкурентом, процессором Ryzen 7 2700X.
Как видите, в большинстве задач из-за меньшего числа вычислительных потоков новинка проигрывает как своему предшественнику, так и конкуренту. Однако стоит отметить, что это лишь первые синтетические тесты, и в будущем результаты могут быть выше. К тому же, если верить данным бенчмарка, тестирование проходило на базовой частоте. То есть перспективный процессор не пользовался преимуществами турбо-режима. Да и в реальных задачах новинка может повести себя по-другому и показать совсем другие результаты.
Напомним, процессоры Core девятитысячной серии, известные под кодовым названием Coffee Lake Refresh, намечены к выходу в ближайшие месяцы. Согласно имеющимся данным, в модельный ряд войдёт целая плеяда процессоров с числом ядер от четырёх до восьми. Флагманами в ней станут три модели:
| Core i9-9900K | Core i7-9700K | Core i5-9600K | |
| Ядра | 8 | 8 | 6 |
| Потоки | 16 | 8 | 6 |
| Базовая частота | 3,6 ГГц | 3,6 ГГц | 3,7 ГГц |
| Максимальная турбо-частота | 5,0 ГГц | 4,9 ГГц | 4,6 ГГц |
| L3-кеш | 16 Мбайт | 12 Мбайт | 9 Мбайт |
| Макс. частота 1 ядра | 5,0 ГГц | 4,9 ГГц | 4,6 ГГц |
| Макс. частота 2 ядер | 5,0 ГГц | 4,8 ГГц | 4,5 ГГц |
| Макс. частота 4 ядер | 4,8 ГГц | 4,7 ГГц | 4,4 ГГц |
| Макс. частота 6 ядер | 4,7 ГГц | 4,6 ГГц | 4,3 ГГц |
| Макс. частота 8 ядер | 4,7 ГГц | 4,6 ГГц | – |
| TDP | 95 Вт | 95 Вт | 95 Вт |
Перспективные процессоры будут совместимы с имеющейся платформой LGA 1151v2. Кроме того, к выходу новинок будет приурочен выпуск нового оверклокерского набора логики Z390 с врождённой поддержкой 802.11ac Wi-Fi, Bluetooth 5.0 и USB 3.1.
Если вы заметили ошибку — выделите ее мышью и нажмите CTRL+ENTER.
3dnews.ru
Процессоры Intel Core i7 от 880 до 8700К: восемь лет эволюции LGA115x
Методика тестирования компьютерных
систем образца 2017 года
Первые процессоры под маркой Intel Core i7 появились еще девять лет назад, но платформа LGA1366 на массовое распространение вне серверного сегмента не претендовала. Собственно, все «потребительские» процессоры для нее попадали в диапазон цен от ≈$300 до полновесной «штукибаксов», так что ничего удивительного в этом нет. Впрочем, и современные i7 живут в нем же, так что являются устройствами ограниченного спроса: для самых требовательных покупателей (появление Core i9 в этом году немного изменило диспозицию, но именно что совсем немного). И уже первые модели семейства получили формулу «четыре ядра — восемь потоков — 8 МиБ кэш-памяти третьего уровня».
Позднее она же была унаследована моделями для ориентированной на массовый рынок LGA1156. Позднее без изменений перекочевала в LGA1155. Еще позже «отметилась» в LGA1150 и даже LGA1151, хотя от последней изначально многие пользователи ожидали появления шестиядерных моделей процессоров. Но в первой версии платформы этого не произошло — соответствующие Core i7 и i5 появились лишь в этом году в рамках «восьмого» поколения, с «шестым» и «седьмым» несовместимого. По мнению некоторых наших читателей (которое мы частично разделяем) — немного поздновато: могли бы и раньше. Впрочем, претензия «хорошо, но мало» применима не только к производительности процессоров, а вообще к любым эволюционным изменениям на любом рынке. Причина этого лежит не в технической, а в психологической плоскости, что далеко выходит за сферу интересов нашего сайта. Вот устроить тестирование компьютерных систем разных поколений для определения их производительности и энергопотребления (пусть, хотя бы, на ограниченной выборке задач) мы можем. Чем сегодня и займемся.
Конфигурация тестовых стендов
| Процессор | Intel Core i7-880 | Intel Core i7-2700K | Intel Core i7-3770K |
|---|---|---|---|
| Название ядра | Lynnfield | Sandy Bridge | Ivy Bridge |
| Технология производства | 45 нм | 32 нм | 22 нм |
| Частота ядра, ГГц | 3,06/3,73 | 3,5/3,9 | 3,5/3,9 |
| Кол-во ядер/потоков | 4/8 | 4/8 | 4/8 |
| Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ | 128/128 | 128/128 | 128/128 |
| Кэш L2, КБ | 4×256 | 4×256 | 4×256 |
| Кэш L3, МиБ | 8 | 8 | 8 |
| Оперативная память | 2×DDR3-1333 | 2×DDR3-1333 | 2×DDR3-1600 |
| TDP, Вт | 95 | 95 | 77 |
Открывают наш парад-алле три наиболее старых процессора — один для LGA1156 и два для LGA1155. Заметим, что первые две модели по-своему уникальны. Например, Core i7-880 (появился в 2010 году — во второй волне устройств для данной платформы) был самым дорогим процессором из всех участников сегодняшнего тестирования: его рекомендованная цена составляла $562. В дальнейшем столько не стоил ни один настольный четырехъядерный Core i7. А четырехъядерные процессоры семейства Sandy Bridge (как и в предыдущем случае у нас тут представитель второй волны, а не «стартовый» i7-2600K) — единственные из всех моделей для LGA115х, использующие припой в качестве термоинтерфейса. В принципе, его внедрения тогда никто не заметил, равно как и более ранних переходов с припоя на пасту и обратно тоже: это позднее термоинтерфейс в узких, но шумных кругах начали наделять поистине волшебными свойствами. Где-то начиная с Core i7-3770K как раз (середина 2012 года), после чего шум не утихал.
| Процессор | Intel Core i7-4790K | Intel Core i7-5775C |
|---|---|---|
| Название ядра | Haswell | Broadwell |
| Технология производства | 22 нм | 14 нм |
| Частота ядра std/max, ГГц | 4,0/4,4 | 3,3/3,7 |
| Кол-во ядер/потоков | 4/8 | 4/8 |
| Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ | 128/128 | 128/128 |
| Кэш L2, КБ | 4×256 | 4×256 |
| Кэш L3 (L4), МиБ | 8 | 6 (128) |
| Оперативная память | 2×DDR3-1600 | 2×DDR3-1600 |
| TDP, Вт | 88 | 65 |
Кого нам сегодня будет несколько не хватать, так это оригинального Haswell в виде i7-4770K. В итоге 2013 год мы пропускаем и переходим сразу в 2014-й: формально 4790K — это уже Haswell Refresh. Некоторые тогда уже ждали Broadwell, но компания выпустила процессоры этого семейства исключительно на рынок планшетов и ноутбуков: где они были наиболее востребованы. А с настольными же планы несколько раз менялись, но в 2015 году пара процессоров (плюс три Xeon) на рынке появились. Очень специфические: подобно Haswell и Haswell Refresh устанавливались в разъем LGA1150, но совместимы были лишь с парой чипсетов 2014 года, а главное — оказались единственными «сокетными» моделями с четырехуровневой кэш-памятью. Формально — для нужд графического ядра, хотя на практике L4 использовать могут все программы. Подобные процессоры были и ранее, и позднее — но только в BGA-исполнении (т. е. припаивались непосредственно к системной плате). Эти же по-своему уникальны. Энтузиастов, естественно, не вдохновили из-за низких тактовых частот и ограниченной «разгоняемости», но мы проверим: как этот «боковой побег» соотносится с основной линейкой в современном ПО.
| Процессор | Intel Core i7-6700K | Intel Core i7-7700K | Intel Core i7-8700K |
|---|---|---|---|
| Название ядра | Skylake | Kaby Lake | Coffee Lake |
| Технология производства | 14 нм | 14 нм | 14 нм |
| Частота ядра, ГГц | 4,0/4,2 | 4,2/4,5 | 3,7/4,7 |
| Кол-во ядер/потоков | 4/8 | 4/8 | 6/12 |
| Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ | 128/128 | 128/128 | 192/192 |
| Кэш L2, КБ | 4×256 | 4×256 | 6×256 |
| Кэш L3, МиБ | 8 | 8 | 12 |
| Оперативная память | 2×DDR3-1600 / 2×DDR4-2133 | 2×DDR3-1600 / 2×DDR4-2400 | 2×DDR4-2666 |
| TDP, Вт | 91 | 91 | 95 |
И наиболее «свежая» тройка процессоров, формально использующая один и тот же сокет LGA1151, но в двух его несовместимых друг с другом версиях. Впрочем, о нелегком пути шестиядерных процессоров массовой линейки на рынок мы писали совсем недавно: когда их впервые и тестировали. Так что повторяться не будем. Заметим только, что i7-8700K мы протестировали заново: используя уже не предварительный, а «релизный» экземпляр, да еще и установив его на уже «нормальную» плату с отлаженной прошивкой. Результаты изменились незначительно, но в нескольких программах стали несколько более адекватными.
| Процессор | Intel Core i3-7350K | Intel Core i5-7600K | Intel Core i5-8400 |
|---|---|---|---|
| Название ядра | Kaby Lake | Kaby Lake | Coffee Lake |
| Технология производства | 14 нм | 14 нм | 14 нм |
| Частота ядра, ГГц | 4,2 | 3,8/4,2 | 2,8/4,0 |
| Кол-во ядер/потоков | 2/4 | 4/4 | 6/6 |
| Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ | 64/64 | 128/128 | 192/192 |
| Кэш L2, КБ | 2×256 | 4×256 | 6×256 |
| Кэш L3, МиБ | 4 | 6 | 9 |
| Оперативная память | 2×DDR4-2400 | 2×DDR4-2400 | 2×DDR4-2666 |
| TDP, Вт | 60 | 91 | 65 |
С кем сравнить результаты? Как нам кажется, нужно в обязательном порядке взять пару самых быстрых современных двух- и четырехъядерных процессора линеек Core i3 и Core i5, благо уже протестированы, да и интересно посмотреть, кого из старичков они догонят и где (и догонят ли). Кроме того, нам удалось достать и совсем новый шестиядерный Core i5-8400, так что воспользовались возможностью протестировать и его.
| Процессор | AMD FX-8350 | AMD Ryzen 5 1400 | AMD Ryzen 5 1600 |
|---|---|---|---|
| Название ядра | Vishera | Ryzen | Ryzen |
| Технология производства | 32 нм | 14 нм | 14 нм |
| Частота ядра, ГГц | 4,0/4,2 | 3,2/3,4 | 3,2/3,6 |
| Кол-во ядер/потоков | 4/8 | 4/8 | 6/12 |
| Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ | 256/128 | 256/128 | 384/192 |
| Кэш L2, КБ | 4×2048 | 4×512 | 6×512 |
| Кэш L3, МиБ | 8 | 8 | 16 |
| Оперативная память | 2×DDR3-1866 | 2×DDR4-2666 | 2×DDR4-2666 |
| TDP, Вт | 125 | 65 | 65 |
Без процессоров AMD обойтись никак нельзя, да и незачем. Включая и «исторический» FX-8350, являющийся ровесником Core i7-3770K. Болельщики этой линейки всегда утверждали, что он не только дешевле, но и вообще лучше — просто готовить его мало кто умеет. А вот если воспользоваться «правильными программами», то сразу всех обгонит. Мы с этого года как раз по просьбам трудящихся переработали методику тестирования в сторону «сурового многопотока», так что есть повод проверить эту гипотезу — все равно тестирование историческое. А современных моделей потребуется как минимум две. Нам бы очень подошел Ryzen 5 1500Х, очень похожий на старые Core i7, но его не тестировали. Ryzen 5 1400 формально тоже подходит… но фактически у этой модели (и у современных Ryzen 3) вместе с уполовиниванием кэш-памяти «пострадали» и связки между ССХ. Поэтому пришлось взять еще и Ryzen 5 1600, где этой проблемы нет — в результате чего и обгоняет 1400 зачастую более, чем в полтора раза. Да и пара шестиядерных процессоров Intel в сегодняшнем тестировании тоже присутствует. Прочие явно слишком медленны для сравнения с этим недорогим процессором, ну и ладно — пусть подоминирует.
Методика тестирования
Методика подробно описана в отдельной статье. Здесь же вкратце напомним, что базируется она на следующих четырех китах:
Подробные результаты всех тестов доступны в виде полной таблицы с результатами (в формате Microsoft Excel 97—2003). Непосредственно же в статьях мы используем уже обработанные данные. В особенности это относится к тестам приложений, где все нормируется относительно референсной системы (AMD FX-8350 с 16 ГБ памяти, видеокартой GeForce GTX 1070 и SSD Corsair Force LE 960 ГБ) и группируется по сферам применения компьютера.
iXBT Application Benchmark 2017
В принципе, утверждения поклонников AMD о том, что в «суровом многопотоке» FX были не так уж и плохи, если рассматривать только производительность, основания имеют: как видим, 8350 в принципе мог на равных конкурировать с Core i7 того же года выпуска. Впрочем, здесь он и на фоне младших Ryzen неплохо смотрится, а вот между этими двумя семействами практически ничего компанией для этого сегмента рынка не выпускалось. У Intel же наблюдается равномерная такая линейка, позволившая и в рамках «четырехъядерной» концепции удвоить производительность. Хотя ядра здесь имеют огромное значение — лучший двухъядерник 2017 года все равно не догнал четырехъядерный Core «предыдущего» поколения (напомним, что так оно официально и называется до сих пор в материалах компании, четко отделяясь от пронумерованных начиная от второго). И шестиядерные модели хороши — причем все. Так что упреки Intel в том, что компания слишком задержала их выход на рынок, можно считать в какой-то степени справедливыми.
Все отличие от предыдущей группы — код здесь не столь примитивен, так что, кроме ядер, потоков и гигагерцев, важны и архитектурные особенности выполняющих его процессоров. Хотя общий итог для продукции Intel «навскидку» вполне сопоставимый: по-прежнему двукратная разница между 880 и 7700K, по-прежнему i5-8400 уступает лишь последнему, по-прежнему i3-7350K не догнал никого. И произошло это за те же семь лет. Можно считать, что и восемь — все-таки LGA1156 на рынок вышла осенью 2009 года, а Core i7-880 от появившихся в первой волне 860 и 870 отличался лишь частотами, да и то немного.
Стоит лишь немного «ослабить» утилизацию многопоточности, так сразу улучшается положение более новых процессоров — пусть и более слабых количественно. Однако традиционные «два конца» при прочих (относительно) равных сравнение «предыдущего» и «седьмого» поколений Core нам дает. Хотя несложно заметить, что на «революционные» в максимальной степени тянут «второе» и… «восьмое». Но это более чем объяснимо: последнее увеличило количество ядер, а во «втором» радикально изменилась микроархитектура и техпроцесс, причем одновременно.
Как мы уже знаем, несколько «чудит» Adobe Photoshop (плохая новость — в последней на данный момент версии пакета проблема не исправлена; очень плохая новость — теперь она и для новых Core i3 будет актуальна), так что процессоры без HT не рассматриваем. А вот у наших основных героев поддержка данной технологии есть, так что им всем никто не мешает нормально работать. В итоге в общем и целом положение дел похоже на прочие группы, но есть нюанс: самым быстрым процессором для LGA1150 оказался не имеющий высокую частоту i7-4790K, а i7-5775C. Что ж — кое-где интенсивные методы увеличения производительности очень эффективны. Жаль, что не всегда: частотой «работать» проще. И дешевле: не нужен дополнительный кристалл eDRAM, который еще и надо как-то разместить на одной подложке с «основным».
Количество ядер как «драйвер» увеличения производительности тоже подходит — больше, чем частота даже. Хотя в нашем первом тестировании Core i7-8700K выглядел похуже, но связано это было с результатами все того же Adobe Photoshop: они оказались практически такими же, что и для i7-7700K. Переход на «релизные» процессор и плату проблему в данном случае решил: производительность оказалась аналогичной другим шестиядерным процессорам Intel. С соответствующим же улучшением общего результата в группе. Поведение других программ не изменилось — они и ранее положительно относились к увеличению количества поддерживаемых потоков вычисления при сохранении аналогичного уровня таковой частоты.
Тем более, что иногда «решает» только она, да количество потоков вычисления. В основном, конечно — нюансы и здесь определенные есть, но «против лома нет приема». Вся революционная архитектура Ryzen, например, позволила 1400 всего лишь демонстрировать производительность на уровне FX-8350 или Core i7-3770K, вышедших на рынок в 2012 году. С учетом того, что у него частота ниже обоих, да и вообще это специальная бюджетная модель, фактически использующая лишь половину полупроводникового кристалла, не так уж и плохо. Но пиетета не вызывает. Особенно на фоне другого (и тоже недорогого) представителя линейки Ryzen 5, который с легкостью и заметно обогнал любые четырехъядерные Core i7 любого года производства 🙂
Хоть мы и отказались от однопоточного теста распаковки, эту программу по-прежнему не удается считать слишком уж «жадной» до ядер и их частоты. Понятно почему — здесь очень важна производительность системы памяти, так что Core i7-5775C сумел обогнать только i7-8700K, да и то менее, чем на 10%. Жаль, что нет пока продуктов, где L4 сочетается с шестью ядрами и памятью с высокой ПСП: такой процессор «без узких мест» в подобных задачах мог бы явить чудо. Теоретически, по крайней мере — очевидно, что в настольных компьютеров мы ничего подобного в ближайшее время не увидим точно.
Характерно, что это ответвление от «магистральной линии» настольных процессоров демонстрирует (до сих пор!) высокие результаты и в этой группе программ. Впрочем, объединяет их в основном целевое назначение, а не выбранные программистами способы оптимизации. Но и последние не игнорируются — в отличие от некоторых более «примитивных» задач, типа кодирования видео.
К чему приходим в конечном итоге? Эффект «эволюционного развития» несколько уменьшился: Core i7-7700K обгоняет i7-880 менее, чем в два раза, а его превосходство над i7-2700K лишь полуторакратное. В целом — неплохо: это достигнуто интенсивными средствами в сопоставимых «количественных» условиях, т. е. распространимо практически на любое ПО. Однако применительно к интересам наиболее требовательных пользователей — мало. Особенно если сравнивать приросты на каждом ежегодном шаге, добавив еще Core i7-4770K (почему мы и сожалели выше, что этого процессора не нашлось).
При этом возможность резко нарастить производительность хотя бы в многопоточном ПО (а такого среди ресурсоемких программ давно уже немало) у компании была давно. Да и реализовывалась тоже — но в рамках совсем других платформ со своими особенностями. Недаром шестиядерные модели под LGA115x многие ждали еще c 2014 года… А вот от AMD многие в те годы уже никаких прорывов не ждали — тем более внушительными оказались уже первые тесты Ryzen. Неудивительно — как видим, даже недорогой Ryzen 5 1600 может конкурировать по производительности с Core i7-7700K, который всего пару месяцев назад был самым быстрым процессором для LGA1151. Теперь сходный уровень производительности вполне доступен и Core i5, но лучше бы это произошло ранее 🙂 Во всяком случае, поводов для претензий было бы меньше.
Энергопотребление и энергоэффективность
Впрочем, вот эта диаграмма в очередной раз демонстрирует — почему производительность массовых центральных процессоров во втором десятилетии XXI века росла куда меньшими темпами, чем в первом: в данном случае все развитие происходило на фоне «неувеличения» энергопотребления. По возможности — даже уменьшения. Удалось архитектурными или какими-либо еще методами снизить — пользователи мобильных и компактных систем (которых давно уже продается намного больше, чем «типовых настольных») будут довольны. Да и на десктопном рынке небольшой шажок вперед, поскольку можно частоты еще немного подкрутить, что в Core i7-4790K было в свое время сделано, а потом закрепилось и в «обычных» Core i7, и даже в Core i5.
Особенно наглядно это видно по оценке энергопотребления собственно процессоров (к сожалению, для LGA1155 измерить его отдельно от платформы простыми средствами невозможно). Заодно становится понятным — почему у компании нет необходимости как-то менять требования к охлаждению процессоров в рамках линейки LGA115х. Также и почему все большее и большее количество продуктов в (формально) настольном ассортименте начинает укладываться в традиционные для ноутбучных процессоров теплопакеты: это само собой происходит без каких-то усилий. В принципе, можно было бы вообще установить всем четырехъядерным процессорам под LGA1151 TDP=65 Вт и не мучаться 🙂 Просто для т. н. оверклокерских процессоров компания считает нужным ужесточить требования к системе охлаждения, поскольку есть небольшая (но и ненулевая) вероятность того, что покупатель компьютера с таковым будет его разгонять и всякими «тестами стабильности» пользоваться. А массовые продукты таких опасений не вызывают, да и изначально более экономичны. Даже шестиядерные, хотя энергопотребление старшего i7-8700K и подросло — но лишь до уровня процессоров для LGA1150. В штатном режиме, разумеется — при разгоне можно и в 2010 год вернуться ненароком 🙂
Но, при этом, современные экономичные процессоры вовсе не обязательно медленны — это три-пять лет назад производительность «энергоэффективных» моделей на фоне топовых в линейке зачастую оставляла желать лучшего, поскольку им приходилось слишком снижать частоту, а то и количество ядер уменьшать. Поэтому в общем и целом «энергоэффективность» повышалась куда большими темпами, чем чистая производительность: тут уже при сравнении Core i7-7700K и i7-880 не два раза, а все два с половиной. Впрочем… первый «большой скачок» и сразу в полтора раза пришелся на внедрение LGA1155, так что не удивительно, что претензии к дальнейшей эволюции платформы раздавались и с этого направления.
iXBT Game Benchmark 2017
Наибольший интерес представляют собой, разумеется, результаты самых старых процессоров, типа Core i7-880 и i7-2700K. К сожалению, с первым из них ничего путного не получилось: по-видимому, вопросами совместимости новых видеокарт с платформой конца прошлого десятилетия никто из производителей GPU серьезным образом не занимался. Да и понятно — почему: многие LGA1156 вообще пропустили, либо уже успели с нее мигрировать на другие решения за столько лет. А с Core i7-2700K другая проблема: его производительности (напомним — в штатном режиме) до сих пор зачастую достаточно, чтобы работать на уровне новых Core i7. В общем, такая вот неубиваемая легенда: которую (вместе со старшими Core i5 для LGA1155) сначала хорошим игровым процессором делала высокая однопоточная производительность (в те годы Intel сильно «зажимала» Core i3 и Pentium по частоте), а потом начали более-менее эффективно утилизироваться все восемь поддерживаемых потоков вычисления. Хотя того же уровня производительности в играх нередко достигают уже и более «простые» решения для новых платформ, но возникает иногда ощущение, что связано это не только и не столько с производительностью «в чистом виде». Поэтому тем, кого результаты в играх в какой-то степени интересуют, мы рекомендуем ознакомиться с ними при помощи полной таблицы, а здесь мы приведем лишь пару наиболее интересных и показательных диаграмм.
Вот, к примеру, Far Cry Primal. Сразу отбрасываем результаты Core i7-880: очевидна некорректная работа видеокарты на GTX 1070 с этой платформой. Возможно, кстати, это же распространимо и на LGA1155, хотя в целом частоту кадров тут низкой не назовешь: на практике достаточно. Но явно ниже, чем могло бы быть. И LGA1151 тоже как-то не блещет, а лучшей платформой выглядит LGA1150. Теперь вспоминаем, что модифицированная версия движка Dunia Engine 2 (здесь он как раз и используется) разрабатывалась между 2013 и 2014 годом, так что могли как раз и просто дооптимизироваться. Косвенным подтверждением чего являются и невысокая (относительно ожидаемой) частота кадров на Ryzen 5: вот есть ощущение, что должно быть больше, и все тут.
А вот игры на движке EGO 4.0 начали появляться с 2015 года — и тут мы уже таких артефактов не наблюдаем. За исключением Core i7-880, в очередной раз позабавившего «тормозами», но это неплохо коррелирует и с другими играми. А лучше всего выглядят не просто многоядерные процессоры, но и выпущенные начиная с 2015 года, т. е. платформы LGA1151 и AM4. Полная противоположность предыдущему случаю, хотя в целом обе игры выпущены в 2016 году. И обе в рамках одного семейства процессоров всегда «голосуют» за ту модель, в которой вычислительных ядер больше. Но в рамках одного — разные (тем более, существенно разные архитектурно) с их помощью нужно сравнивать очень осторожно. Если хочется сравнивать, конечно: в целом-то в обе (да и не только в них) на системе с процессором пятилетней давности и «хорошей» видеокартой можно поиграть с куда большим комфортом, чем при любом процессоре, но на бюджетной видеокарте долларов за 200. В общем, растут у игр требования к процессорам или нет, а игровой компьютер нужно собирать «от видеокарты». Впрочем, было бы странно, изменись что-то в этой индустрии — особенно учитывая то, что производительность видеокарт за прошедшие восемь лет совсем не в два раза выросла и даже не в три 😉
Итого
Собственно, все, что нам хотелось сделать — сравнить сразу несколько процессоров разных лет при работе с современным программным обеспечением. Тем более, что некоторые характеристики старших моделей Core i7 за это время практически не изменились, особенно если брать интервал с зимы 2011-го до аналогичного периода 2017 года. Но производительность при этом росла — медленно, но чуть более, чем часто обсуждаемые «5% в год». А с учетом того, что каждый год компьютеры нормальный пользователь не покупает, а ориентируется обычно на 3-5 лет — за такой период «набегало» и в производительности, и в экономичности, и в функциональности платформы. Но могло бы быть лучше. При этом хорошо видны некоторые «слабые места»: например, увеличение тактовой частоты в 2014 году не позволило достичь существенно более высокой производительности ни в 2015-м, ни даже в начале 2017-го. От LGA1155 «оторваться» удалось заметно (по мере оптимизации ПО под процессоры начиная с Haswell — на старте-то результаты были более скромными), и все. А потом (внезапно) +30% производительности, чего не было давно. В общем, с исторической точки зрения более плавная реализация данного процесса выглядела бы лучше. Но что было, то уже было.
www.ixbt.com
больше ядер, меньше потребление / Блог компании Intel / Хабр
Начало апреля ознаменовалось массовым выходом новых продуктов Intel: процессоров восьмого поколения (Coffee Lake) и чипсетов к ним. Тренды нового сезона: 6-ядерные мобильные процессоры, новый функционал Thermal Velocity Boost (TVB), пониженное энергопотребление у производительных процессоров и плюсик у совместимых с Optane моделей. Про последнее мы говорить не будем (обойдемся картинкой), а вот по остальному пройдемся поподробнее.
Новые десктопные и мобильные чипсеты
В дополнение к одинокому прежде чипсету Z370, Intel выпустила полный набор моделей для всех применений: рабочих станций, домашних ПК и бюджетных вариантов. Логика построения линейки такая же, как и раньше: Z370 — продвинутый домашний, h470 — домашний/офисный, Q370 — корпоративный. Последний отличается ото всех поддержкой vPro.
Главной фишкой чипсетов 2018 года стала поддержка стандарта 802.11ac (2Tx2R), обеспечивающего скорость передачи данных до 1.7 Гбит/с. Wi-Fi реализован с использованием технологии CNVi, смысл которой состоит в том, чтобы перенести все сложные и дорогостоящие компоненты интерфейса (логику, память) в чипсет, оставив «снаружи» только радиомодуль формата М.2. Стоит, однако отметить, что имеющийся доступный функционал вовсе не означает, что производители материнских плат будут его использовать, поскольку реализация стоит денег (в данном случае — порядка $15). Имейте это в виду, особенно при выборе бюджетного варианта.
Второй интересной особенностью является внедрение в чипсет поддержки USB 3.1 Gen 2 (скорость до 10 Гбит/с). В таблице приведено максимальное возможное количество портов, в реальности их будет столько, сколько позволит конфигурация линий HSIO (скажем, неуказанные набортные порты 10G Ethernet также используют этот ресурс, и не только они).
Линейка мобильных чипсетов также выглядит привычно: HM370 (домашний), QM370 (рабочий), QMS380 (рабочий бюджетный). Функциональность с незначительными нюансами повторяет десктопные аналоги, у последней отсутствует USB 3.1 G2, vPro наличествует в корпоративных моделях.
Мобильные процессоры: шестиядерный флагман и долгожданный Xeon E
Отныне топовые носимые устройства могут иметь до 6 ядер и 12 потоков — ведь теперь у нас есть Core i9-8950HK, первый i9 в мобильном сегменте и пока единственный. В табличке приведено сравнение нового флагмана со предыдущим.
Обращает на себя внимание несколько моментов. Во-первых, флагман по-прежнему открыт для разгона. Во-вторых, максимальная частота действительно максимальна, даже по сравнению с десктопными моделями. В-третьих, тут мы видим поддержку технологии Thermal Velocity Boost (TVB).
TVB — дальнейшее развитие технологии Turbo Boost. В случае, если температура процессора остается ниже определенного уровня (в данном случае 53°С), одно из его ядер может повысить свою частоту больше максимума других на несколько сот МГц (здесь 200), что позволяет более гладко отрабатывать резкие, взрывные нагрузки. Однако, опять-таки, будет ли ЦПУ способен на TVB — зависит как от качества конкретного экземпляра процессора, так и от эффективности охлаждения в данной модели устройства. Наперед, без тестов, это сказать проблематично.
Следующая новость: выпущены, наконец, процессоры серии Xeon E, младшие «мобильные серверные» модели, анонсированные еще при запуске Xeon Scalable. Пока их всего 2 штуки, Xeon E-2186M и Xeon E-2176M.
От производительных мобильных процессоров Core i5/i7 нового поколения Xeon E отличаются увеличенным кэшем, большими максимальными частотами и поддержкой памяти ECC. А вот их энергопотребление не отличается — и там, и там TDP 45 Вт, что для Xeon, конечно, почетнее.
Что же касается процессоров для ультра- и прочих буков — самое почетное место в их ряду теперь занимают модели с графикой Radeon Vega, однако их стоимость и TDP под 100 Вт, возможно, кому-то покажутся излишними, и здесь на помощь придут модели со встроенной графикой Iris Plus последнего поколения Intel Core i3-8109U, i5-8259U, i5-8269U, i7-8559U.
Графика GT3e использует до 128 Мб eDRAM, имеет максимальную частоту 1.2 ГГц и 48 исполнительных юнитов (графика предыдущего поколения имела максимум 24 исполнительных юнитов и не использовала eDRAM). При этом тепловыделение указанных процессоров составляет всего 28 Вт. Именно эти модели станут базой для большинства моделей ноутбуков среднего сегмента.
Десктопные процессоры: энергоэффективность и разнообразие
Десктопная линейка процессоров Coffee Lake насчитывает без малого три десятка моделей и простирается на всю длину от Core i7 до Celeron. В таблице приведены самые интересные модели верхней части линейки.
Каждый индекс представлен двумя-тремя моделями: базовой, с разблокированным множителем и пониженным энергопотреблением. Последние, несомненно, привлекут к себе внимание: Core i7 с TDP 35 Вт — звучит привлекательно. Надо только иметь в виду, что теплопакет посчитан для базовой частоты, а она у процессоров с индексом Т очень сильно отличается от максимальной.
Младшие модели семейства, Intel Pentium Gold/Celeron, занимают бюджетную нишу со всеми вытекающими обстоятельствами. Во многих случаях их производительности вполне достаточно.
Большинство из показанных здесь моделй можно будет прибрести в самое ближайшее время.
habr.com
Новая жизнь старому компьютеру! Процессор Intel Core i7 860, 8 «ядер» за 100$.
Post Views: 1 104
Приветствую всех!С недавних пор мой рабочий компьютер на intel core i3 не совсем справляется с поставленными задачами, особенно это сказывается когда доходит дело до кодирования\монтирования видео. Для большего быстродействия требуется мощнее процессор. В основном экспорт видео длительностью 15-20 минут занимал от 40 до 1,5 часа времени в зависимости от количества дорожек и примененных эффектов. Так как менять полностью все внутренности ПК не хочется, задумался о смене процессора на более мощный и подходящий для моей относительно устаревшей материнской платы. Подробнее о том что получилось в результата — смотрите под катом.
Максимально производительный процессор, который поддерживает моя материнская плата ASRock H55DE3 — это линейка Core i7 860-885k. Толку искать 885k нет так как он не реально редкий, да и отличие лишь в более высокой частоте, которую легко можно компенсировать слабым разгоном. Данный процессор уже не выпускается и в продаже его найти очень тяжело даже б.у. Конечно можно было найти б.у. i5 750-760 за те же 100$, прирост конечно был бы, но не максимальный. На втором моем компьютере уже установлен i5 760, и мне есть с чем сравнивать. Фишка старого процессора i3 530 в том, что он хоть и двух ядерный, но обладает функцией Hyper-Threading, что дает ему еще 2 виртуальных (логических) ядра. И в бенчмарках он показывает результаты на уровне полноценных 4х ядерных моделей. Кстати процессор i7 860 в первую очередь заинтересовал поддержкой технологии Hyper-Threading. то есть в диспетчере задач и других приложениях он будет иметь 8 ядер!
Итак просмотрел ebay и aliexpress, обнаружил несколько интересных лотов из китая, но один продавец был из Германии, цена с доставкой выходила около $120 за б/у проц. У продавца 100% рейтинг и большое количество продаж. В общем сделал заказ.
Доставка почтой DE заняла почти 2 недели.
Впервые в жизни заказывал процессор с ебея и была небольшая опаска, что он может прийти не рабочий. На удивление по приходу посылки — она была без повреждений, аккуратная картонная коробка, в ней защитная упаковка, и в ней лежал процессор обмотанный пупыристой лентой.
Оставалось только заняться установкой этого редкого зверя 🙂
Характеристики i7 860:
Дата выпуска: Q3’09
Модель: i7-860
Кеш: 8 MB
Тех процесс: 45 nm
Диапазон напряжения VID: 0.6500V-1.4000V
Hyper-Threading — Есть.
Количество ядер: 4
Количество потоков: 8
Базовая тактовая частота процессора: 2.8 GHz
Максимальная тактовая частота с технологией Turbo Boost: 3.46 GHz
Расчетная мощность: 95 W
Кол-во транзисторов в ядре процессора: 774 million
Поддерживаемые разъемы: LGA1156
Перейдем непосредственно к самому процессору и его установке. Я заранее приготовил немного термо пасты Noctua NT-h2 из старых запасов, это очень эффективная термопаста от известного производителя. А так же достал у знакомого систему охлаждения Scythe Shuriken.
Последние 3 года компьютер работал в режиме 15-16ч -365 дней в году. Соответственно сняв старый кулер заметно что термопаста давно высохла.
Мой старичек i3 530 служил мне преданно более пяти лет, и справлялся со всеми задачами кроме кодирования видео.
Берем новый i7 860.
Устанавливаем в сокет.
Поверх процессора в самый центр капаем капельку термопасты.
Как было:
Как стало:
Кстати я использую разную память, одна пара должна работать от 1,25V, вторая пара от 1,8V, в итоге методом тестов установил среднее напряжение для обоих модулей — 1,45V
Информация в биосе.
Тестирование процессоров в бенчмарке Aida, все 3 шт работают на частоте 3.2-3,3Ghz.
Процессор i3 530. Cpu Queen 20805, FPU Julia 5383, Memory Read 9502Mb\s, Write 9804Mb\s, Latency 78.1ns.
Процессор i5 760. Cpu Queen 27417, FPU Julia 10474, Memory Read 13825Mb\s, Write 10889Mb\s, Latency48.6ns.
Процессор i7 860. Cpu Queen 36681, FPU Julia 10636, Memory Read 13714Mb\s, Write 11622Mb\s, Latency50.8ns.
Итого я получил почти двух кратный прирост производительности за адекватную сумму. По показателям CPU\FPU, поднялась скорость чтения и записи из оперативной памяти, уменьшилась задержка памяти, а так же необычно выглядит 8 ядер в диспетчере задач. =) Итог — моя цель достигнута. Теперь стандартный ролик длиной 15 минут экспортируется за 20-25 минут в зависимости от эффектов и дорожек. При этом поднялась загрузка видео карты с 30-50 до 50-75% во время обработки. Можно безболезненно поднять частоту FSB до 150mhz, хотя на данный момент мне и таких показателей хватает с головой.
Совет для желающих увеличить общую скорость работы компьютера — установите операционную систему на SSD диск, достаточно самого дешевого на 60 Gb. Замена жесткого диска с ОС Windows 7 на SSD (без переустановки) — уменьшила время запуска компьютера до рабочего стола с 1-1,5 минуты на жестком диске 1Тб до 15-20 секунд с десятком программ в автозагрузке + полная тишина во время работы.
Распаковка посылки с пушистой коллегой =)
Всех благодарю за просмотр! Если у вас возникли вопросы касаемо данного товара — пишите в комментариях ниже и я постараюсь всем ответить!
Больше интересных обзоров на электронику и радио управляемые модели — смотрите на сайте http://zbestreview.com
Видео обзоры и распаковки этих и других интересных товаров у меня на канале:
www.youtube.com/user/djkrava33
zbestreview.com
