Поддержка процессоров Intel ® Core ™ i5 7-го поколения
-
{{#if alsoAvail}}
{{localeTitle}}
{{#each sections}}{{#each locale}} {{regionNames languageList @index countryName}} {{/each}}
{{/each}} {{/if}}
{{homepageTitle}}
{{#each sections}}
{{/each}}
-
{{#each languageList}}
{{#if localelink}}
- {{{label}}} {{/if}} {{/each}}
- {{{label}}} {{/if_ne}} {{/each}}
www.intel.ru
Обзор процессора Core i7 от Intel 7th-gen «Kaby Lake»
Внедрение Intel во вторник процессора Kaby Lake 7-го поколения для настольных компьютеров встретило сомнительную фанфару пропущенных обзоров, которые уволили новый чип как один огромный Core i Yawn. Озеро Каби, похоже, почти не движется вперед и при разгоне, по-видимому, переходит к уровням тепловой мощности ядерного синтеза.
Но еще слишком рано списывать с озера Каби. Есть еще много чего, что вам еще нужно знать.
Содержание статьи
Что Каби Лейк приносит на рабочий стол
Kaby Lake запущен в августе с двухъядерными версиями для ноутбуков, которые предлагали разумные показатели производительности. Изюминкой является его видеомодуль, который может обрабатывать 10-битный контент, не разбивая пота. Воспроизведите 10-битный файл глубины цвета на ноутбуке Skylake со встроенной графикой, и вы отбрасываете кадры и уничтожаете время автономной работы. То же самое видео на Каби-Лейк гудит вместе с гораздо меньшим влиянием. Вы можете видеть это здесь. Обновленное графическое ядро с новейшей защитой контента теперь может передавать 4K из таких сервисов, как Netflix.com.
Однако на настольном компьютере опытные пользователи не заботятся об интегрированной графике, уделяя больше внимания отсутствующей производительности x86. Чтобы быть справедливым, Intel поставила ожидаемое в августе, что Kaby Lake было в основном Skylake в улучшенном процессе, который сжимает более megahertz.
Например, у Core i7-7700K Core i7-7700K есть базовые часы с тактовой частотой 4.2 ГГц и тактовой частотой Turbo Boost 4.5GHz, а также базовые часы Skylake Core i7-6700K 4 ГГц и Turbo Boost 4.2GHz.
Размер кеша, подсчет ядра, контроллер памяти и даже тот же разъем LGA1151 не изменились с предыдущего чипа.
Это настоящий запуск
Intel выпускает линейку Kaby Lake, в общей сложности 42 процессора: 17 микросхем с ультранизким энергопотреблением для ноутбуков, двух четырехъядерных процессоров Xeon, семи четырехъядерных процессоров для ноутбуков и 16 настольных процессоров.
Особый интерес для этой линейки настольных компьютеров для DIYers — это три разблокированных чипа K. Ожидались первые два: четырехъядерный процессор с ядром Core i7-7700K с тактовой частотой 4.2 ГГц с поддержкой Hyper-Threading и четырехъядерный Core i5-7600K с тактовой частотой 3,8 ГГц без Hyper-Threading. Третий — это сюрприз: двухъядерный Core i3-7350K с тактовой частотой 4,2 ГГц. Процессор имеет Hyper-Threading, но поскольку он является Core i3, он не поддерживает Turbo Boost.
(Это не первый случай для Intel. Когда компания выпустила бюджетный Pentium G3258 Anniversary Edition в 2014 году и в 2010 году, она предложила двухъядерный Core i5-655K.)
Новый Z270 — «Optane Ready»
С Kaby Lake для настольных компьютеров Intel представляет новые чипсеты 200-й серии, чтобы заменить чипсеты серии 100, которые были представлены с Skylake. Как и Kaby Lake, это инкрементное обновление немного разочаровывает.
Мы ожидали, что чипсеты серии 200 будут оснащены встроенной поддержкой USB 3.1 10 Гбит / с или даже Thunderbolt 3, но нет. Вместо этого разработчикам материнских плат придется добавлять дополнительные фишки для этих функций.
Из того, что я могу сказать, есть три ключевых изменения Z270. Первый — это обновление с 20 полос PCIe Gen 3 на Z170 до 24 полос в новом чипсете Z270. Этот шаг позволит производителям материнских плат интегрировать высокоскоростные соединения, такие как M.2 или U.2, без необходимости использовать пропускную способность между устройствами. Intel заявила, что она также улучшила возможности разгона.
Последнее обновление — официальная поддержка «Optane ready». То, что это означает, не совсем понятно, но мы знаем, что Intel Optane (энергонезависимая память, которая обещает намного более высокую производительность, чем SSD) войдет в слот M.2 на плате, где его можно использовать в качестве традиционного хранилища устройства или как способ ускорить работу системы, как и то, что сделано сегодня с технологией Smart Response от Intel, которая использует SSD для кэширования производительности с традиционного жесткого диска.
Это не значит, что Optane не будет работать в других системах с использованием старых наборов микросхем, но Intel, скорее всего, поддержит его только для «системного ускорения» на Z270.
Если ни одна из них не похожа на обновление вашей существующей материнской платы Z170, хорошей новостью является то, что вам не нужно покупать материнскую плату Z270. Kaby Lake попадает в большинство материнских плат LGA1151 Z170 и прекрасно работает, если вы используете обновленный BIOS, поддерживающий новый процессор.
Слева направо: 8-ядерный Core i7-5960X, новый Core i7-7700K, древний Core i7-2600K и Core i7-4790K.Как мы протестировали
Для нашего тестирования производительности я сосредоточился на том, как Kaby Lake делает против процессора, который он заменяет: я сбросил Core i7-7700K в ту же материнскую плату Asus Z170 Deluxe, с которой впервые был протестирован чип Skylake. Процессор был охлажден закрытым жидкостным охладителем Corsair H80i и оснащен 16 ГБ оперативной памяти Corsair DDR4 / 2133, эталонной GeForce GTX 980 и 256 ГБ HyperX SSD. ОС — Windows 10, выполняющая сборку Th3.
Cinebench R15 многоядерные характеристики
Наш первый тест — это Cinebench R15 от Maxon. Это бенчмарк, основанный на движке рендеринга Cinema 4D, и является чистым тестом CPU. Мы записали оценки многих высокопроизводительных четырехъядерных чипов Intel, а также чипов с большим количеством ядер для контекста.
Среди четырехъядерных процессоров Core i7-7700K победитель по ожидаемой сумме. Процессор Kaby Lake примерно на 4-5% выше в тактовой частоте и примерно на 4-5% быстрее в Cinebench. Однако, когда вы оглядываетесь на Core i7-2600K, это огромная разница в производительности на 42 процента. Производительность часов в часах между озером Каби, Скайлаком и каньоном Дьявола, однако, не собирается собирать мир.
Cinebench R15 одноядерные характеристики
Одна ошибка при фокусировке исключительно на многоядерных характеристиках — это иногда не соответствует действительности. Некоторым приложениям повезло использовать более одного потока, вместо этого предпочитая более высокие тактовые частоты и более эффективные ядра процессора. Как только мы установили Cinebench R15 для работы в однопоточном режиме, четырехъядерные процессоры с более высокими тактовыми частотами перескочат на передний план линии, а Core i7-7700K теперь возглавляет пакет. Для большинства людей, которые не выполняют 3D-рендеринг или другие многопоточные задачи, правильный выбор — четырехъядерный процессор с более высокими тактовыми частотами.
Другие моменты из результатов: Между Core i7-7700K и Core i7-6700K нет много дневного света. Обратите также внимание на то, что наш 10-ядерный Broadwell-E Core i7-6950X был выполнен без Turbo Boost Max. Turbo Boost Max позволяет процессору значительно увеличить тактовую частоту на одном ядре, при этом производительность намного ближе к четырехъядерным процессорам.
POV Ray Performance
Еще один процессорный тест, который мы используем, — POV Ray. Это программа трассировки лучей, которая прослеживает свои корни в Amiga. Наш контрольный набор немного меньше, но не удивительно, что Kaby Lake с его преимуществом в 4-5% -ной тактовой частоты завершает тест на 4-5% быстрее, что делает Core i7-7700K едва ли за шестиядерным Ivy Bridge-E Core i7-4960X.
Как и в случае с Cinebench R15, мы также запускаем тест с использованием однопоточной рабочей нагрузки. При более легких нагрузках процессоры могут работать на более высоких тактовых частотах, и неудивительно, что пара четырехъядерных процессоров занимает первое место. Опять же, мы увидели, возможно, 5-процентное преимущество для Core i7-7700K над Core i7-6700K.
Blender performance
Наш окончательный тест рендеринга использует Blender 2.77a и рабочий файл BMW Майка Пана для определения того, насколько быстро различные процессоры могут отображать один кадр с использованием бесплатного и популярного приложения Blender. Core i7-7700K снова тянет вперед Core i7-6700K небольшим процентом, хорошо в пределах того, что мы ожидаем от его тактовой частоты. И да, этот шестиядерный Ivy Bridge-E Core i7-4960X действительно начинает выглядеть запятнанным здесь. Одна вещь, которую я хотел бы указать на Blender, это не показывает масштабирование с количеством потоков, как Cinebench R15. В то время как 10-ядерный Core i7-6950X является победителем здесь, это не так впечатляет, как я ожидал бы за 1,723 процессора.
Производительность HandBrake 10.2
Обращаясь к кодированию видео, мы использовали популярный и бесплатный кодировщик HandBrake 10.2 для преобразования 30-мегабайтного файла MKV с использованием предустановленного планшета Android. Core i7-7700K снова немного опережает Core i7-6700K. Там также довольно здоровое расстояние между чипом Lake Kaby и все еще превосходным чипом Devil’s Canyon. Более старый Ivy Bridge-E Core i7-4960X еще раз разочаровывает, особенно учитывая, что он имеет шесть ядер, но в основном связан с четырехъядерным чипом Kaby Lake.
У МПК есть
CPU nerds любят говорить о IPC или инструкции за цикл процессора. Это один из способов оценки эффективности при заданной тактовой частоте. Я оценил производительность каждого процессора, работающего в тесте CineBench R15 в однопоточном режиме, при этом Turbo Boost отключен на всех процессорах. Как я уже сказал с обзором Skylake Core i7-6700K, это довольно трезвый вызов для пробуждения, чтобы увидеть, как медленно продвигается IPC в современных процессорах.
Хорошей новостью для современных процессоров является IPC — это не единственное место, где вы можете поднять производительность. Скорость часов, количество ядер и возможность удерживать скорости Turbo Boost дольше (благодаря улучшенному производству) привели к повышению производительности. Вот это напоминание, которое мы видели в первом графике, который мы использовали от Cinebench R15, когда каждому процессору разрешено работать неограниченно, а не фиксироваться до фиксированной частоты.
Заключение
Итак, давайте подведем итоги. В ноутбуках производительность удара очень приличная, и, возможно, 20 процентов или больше идет от Бродвелла до озера Каби.
Настольные компьютеры не ограничены термиками и временем автономной работы ноутбуков, поэтому разница в производительности между поколениями намного меньше. Одно действительно большое различие между предыдущими чипами — это значительно улучшенный видеомод. Однако для настольных пользователей, ориентированных на производительность, интегрированная графика — вне мини-ПК в стиле NUC — неважно.
Цена, хотя и равная Skylake, немного разочаровывает тех, кто ожидал, что это будет дешевле, но это не похоже на то, что вы платите больше за меньшую производительность. Вместо этого вы платите ту же цену, чтобы получить немного лучшую производительность.
Каби-Лейк лучше и быстрее, но, несмотря на большой потенциал разгона, вы можете понять, почему для большинства DIYers это немного зевает. Тем не менее, некоторые разработчики должны это рассмотреть, и я разбиваю процессор дерева решений по процессору ниже.
Если бы у меня была система Core i7-6700K: Я бы не стал обновляться до озера Каби, и я не думаю, что Intel ожидает вас, если вы не хотите помочь поддержать итоговую прибыль компании. Просто абсолютно ничего, что могло бы гарантировать это на дискретной графической системе прямо сейчас. Если Intel Optane появится в качестве игрового чейнджера, вы можете подумать о движении.
Если бы я собирался построить новую систему Core i7-6700K: Я бы не стал. Вместо этого я бы построил один, используя новый Core 7-7700K. Даже если вы не намерены сначала разгонять его, часы акций уже выше, а цены будут одинаковыми, как только первоначально будет требоваться спрос. Простая математика — это озеро Каби, лучше, поэтому сегодня нет оснований покупать Skylake.
Если бы у меня была система Core i7-4770K или Core i7-4790K: Я, вероятно, не обновлялся. Core i7-4770K по-прежнему является довольно мощным и полезным процессором. Единственной причиной может быть необходимость в дополнительных вариантах хранения M.2 или U.2, или если вы хотите быть готовыми к Optane
Если бы у меня была система Core i7-4960X или Core i7-3960X: Результаты довольно понятны для этих пожилых процессоров: даже когда-то могучий шестиядерный процессор теперь можно сравнить с новым Core Intel i7-7700K в некоторых рабочих нагрузках. Однако, если вы были тем человеком, который купил шестиъядерный Sandy Bridge-E или Ivy Bridge-E, вам небезразличен подсчет ядра. Имеет смысл приобретать платформу Intel Broadwell-E для запуска шестиядерного или восьмиядерного процессора. Или просто подождите, чтобы узнать, может ли AMD Ryzen дать вам основные показатели и производительность, которые вам нужны.
Если бы у меня был Core i7-3770K или Core i7-2600K: Посмотрите, нет ничего плохого в классическом Core i7-3770K или Core i7-2600K в фактической производительности процессора. Проблема заключается в вашем чипсете. Чипсет Z77 имеет только два порта SATA с пропускной способностью 6 Гбит / с, и удачи пытаются запустить в них современный привод M.2 NVMe. Эти платформы примерно такие же скрипичные, как Pontiac Grand Am с 275 000 миль на одометре и протекающая передача. Это в основном время для обновления, и Kaby Lake будет хорошо для обоих.
Если бы у меня был Core i5: Вы можете обойтись без четырехъядерного процессора без использования Hyper-Threading, но некоторые из многих говорят, что дни четырехъядерного процессора только приближаются. И если вам нужно обновить чип Sandy Bridge или Ivy Bridge Core i5 (или даже Haswell или Skylake), вероятно, имеет смысл обновить весь путь до нового процессора Kaby Lake
artforlife.ru
процессор Intel® Core™ i7 7-го…
Удивительные возможности
Настольные ПК на базе процессоров Intel® Core™ 7-го поколения оснащены новыми и расширенными функциями для поддержки удивительных возможностей, которые недоступны на 5-летнем компьютере.
Впечатляющие возможности виртуальной реальности должна поддерживать вся платформа, а не один ее компонент. Для этого задействуется процессор, графическая система, система ввода-вывода, дисплей и аудиосистема. Высокопроизводительный процессор — это ключ к созданию оптимальной платформы с поддержкой виртуальной реальности. Подключите шлем или гарнитуру к компьютеру на базе процессора Intel® Core™ i7 или i5 и приготовьтесь к незабываемым впечатлениям.
Современные игры — это не только геймплей. Это еще и сообщество единомышленников. Делитесь впечатлениями, ведя прямые трансляции или делая записи, редактируя и публикуя самые эпичные моменты. Чтобы добиться максимального успеха, вам потребуется высокопроизводительный ПК на базе процессора Intel® Core™ i7, который обеспечит оптимальные игровые возможности.
Для воспроизведения потокового видео с разрешением Ultra HD 4K требуется компьютер с поддержкой новейших мультимедийных технологий. Настольные компьютеры с процессорами Intel® Core™ 7-го поколения поддерживают новейшие технологии, необходимые для воспроизведения видеоконтента в высоком качестве.
- Кодирование/декодирование HEVC 10 бит, декодирование VP9 10 бит для достижения следующих результатов:
○ Бесперебойная потоковая трансляция высококачественных материалов с разрешением 4K
○ Полноразмерное изображение для просмотра впечатляющих панорамных видео и видео в формате 4K
○ Быстрое создание и публикация роликов в формате 4K - Поддержка стандарта Rec.2020, обеспечивающего широкую цветовую гамму для реалистичной и более глубокой цветопередачи1
- Смотрите фильмы с разрешением 4K HDR в формате Ultra HD Blu-ray и наслаждайтесь исключительной четкостью и яркостью изображения1
- Технология Intel® Quick Sync Video ускоряет работу с видео и позволяет создавать ролики и обмениваться ими в реальном времени, а также работать в многозадачном режиме без перебоев.
www.intel.ru
в чем разница и что лучше?
В процессе сборки или покупки нового компьютера перед пользователями обязательно встает вопрос выбора процессора. В данной статье мы рассмотрим процессоры Intel Core i3, i5 и i7, а также расскажем в чем разница между этими чипами и что лучше выбрать для своего компьютера.
Отличие № 1. Количество ядер и поддержка Hyper-threading.
Пожалуй, основное отличие процессоров Intel Core i3, i5 и i7 это количество физических ядер и поддержка технологии Hyper-threading, которая создает по два потока вычислений на каждое реально существующее физическое ядро. Создание двух потоков вычислений на каждое ядро позволяет более эффективно использовать вычислительную мощность процессорного ядра. Поэтому процессоры с поддержкой Hyper-threading имеет некоторый плюс в производительности.
Количество ядер и поддержку технологии Hyper-threading для большинства процессоров Intel Core i3, i5 и i7 можно свести к следующей таблице.
| Количество физических ядер | Поддержка технологии Hyper-threading | Количество потоков | |
| Intel Core i3 | 2 | Да | 4 |
| Intel Core i5 | 4 | Нет | 4 |
| Intel Core i7 | 4 | Да | 8 |
Но, из этой таблицы есть исключения. Во-первых, это процессоры Intel Core i7 их линейки «Extreme». Эти процессоры могут иметь по 6 или 8 физических вычислительных ядер. При этом у них, как и у всех процессоров Core i7, есть поддержка технологии Hyper-threading, а значит количество потоков в два раза больше количества ядер. Во-вторых, к исключениям относятся некоторые мобильные процессоры (процессоры для ноутбуков). Так некоторые мобильные процессоры Intel Core i5 имеют только 2 физических ядра, но при этом имеют поддержку Hyper-threading.
Также нужно отметить, что компания Intel уже запланировала увеличение количества ядер в своих процессорах. Согласно последним новостям, процессоры Intel Core i5 и i7 с архитектурой Coffee Lake, релиз которых запланирован на 2018 год, будут иметь по 6 физических ядер и 12 потоков.
Поэтому не стоит полностью доверять приведенной таблице. Если вас интересует количество ядер в каком-то конкретном процессоре Intel, то лучше свериться с официальной информацией на сайте http://ark.intel.com.
Отличие № 2. Объем кэш памяти.
Также процессоры Intel Core i3, i5 и i7 отличаются по объему кэш памяти. Чем выше класс процессора, тем больший объем кэш памяти он получает. Процессоры Intel Core i7 получают больше всего кэш памяти, Intel Core i5 немного меньше, а Intel Core i3 еще меньше. Конкретные значения нужно смотреть в характеристиках процессоров. Но для примера можно сравнить несколько процессоров из 6 поколения.
| Кэш 1 уровня | Кэш 2 уровня | Кэш 3 уровня | |
| Intel Core i7-6700 | 4 x 32 KБ | 4 x 256 KБ | 8 МБ |
| Intel Core i5-6500 | 4 x 32 KБ | 4 x 256 KБ | 6 МБ |
| Intel Core i3-6100 | 2 x 32 KБ | 2 x 256 KБ | 3 МБ |
Нужно понимать, что уменьшение объема кэш памяти связано с уменьшением количества ядер и потоков. Но, тем не менее, такое отличие есть.
Отличие № 3. Тактовые частоты.
Обычно процессоры более высокого класса выпускаются с более высокими тактовыми частотами. Но, здесь не все так однозначно. Не редко Intel Core i3 могут иметь более высокие частоты чем Intel Core i7. Для примера приведем 3 процессора из линейки 6 поколения.
| Тактовая частота | |
| Intel Core i7-6700 | 3.4 GHz |
| Intel Core i5-6500 | 3.2 GHz |
| Intel Core i3-6100 | 3.7 GHz |
Таким образом компания Intel пытается поддерживать производительность процессоров Intel Core i3 на нужном уровне.
Отличие № 4. Тепловыделение.
Еще одно важное отличие между процессорами Intel Core i3, i5 и i7 это уровень тепловыделения. За это отвечает характеристика известная как TDP или thermal design power. Данная характеристика сообщает, какое количество тепла должна отводить система охлаждения процессора. Для примера приведем TDP трех процессоров Intel 6 поколения. Как видно из таблицы чем выше класс процессора, тем больше тепла он производит и, тем более мощная система охлаждения нужна.
| TDP | |
| Intel Core i7-6700 | 65 Вт |
| Intel Core i5-6500 | 65 Вт |
| Intel Core i3-6100 | 51 Вт |
Нужно отметить, что TDP имеет тенденцию к снижению. С каждым поколением процессоров TDP становится все ниже. Например, TDP процессора Intel Core i5 2 поколения составлял 95 Вт. Сейчас же, как видим, всего 65 Вт.
Что лучше Intel Core i3, i5 или i7?
Ответ на этот вопрос зависит от того, какая производительность вам нужна. Разница в количестве ядер, потоков, кэш памяти и тактовых частотах создает заметную разницу в производительности между Core i3, i5 и i7.
- Процессор Intel Core i3 – отличный вариант для офисного или для бюджетного домашнего компьютера. При наличии видеокарты соответствующего уровня, на компьютере с процессором Intel Core i3 вполне можно играть в компьютерные игры.
- Процессор Intel Core i5 – подойдет для мощного рабочего или игрового компьютера. Современный Intel Core i5 без проблем справится с любой видеокартой, поэтому на компьютере с таким процессором можно играть в любые игры даже на максимальных настройках.
- Процессор Intel Core i7 – вариант для тех, кто точно знает зачем ему такая производительность. Компьютер с таким процессором подойдет, например, для монтирования видео или проведения игровых стримов.
comp-security.net
Основные характеристики процессоров intel core i3 i5 i7
Сразу следует отметить, что цифры в названиях процессоров intel core i3, i5, i7 обозначают не количество ядер, а являются идентификатором (торговой маркой) и свидетельствуют об их вычислительной мощности. Рейтинг по данному критерию выражается в звездах, при его составлении используются такие параметры, как число физических ядер, тактовая частота, объем кэша и наличие некоторых новых технологий, ускоряющих и оптимизирующих работу процессора. И в данной ситуации цифры 3, 5 и 7 обозначают количество звезд, которое имела новая выпущенная модель. Таким образом, высший рейтинг имеют процессоры i7.
Кстати, мы уже писали статью про процессоры, в которой рассказали чем отличаются 32-битные от 64-битных архитектур, советую почитать.
Имеется еще такое понятие, как архитектура, которая также влияет на отличия процессоров i3, i5, i7 и на которую также следует обратить внимание. Практически ежегодно корпорация Intel представляет новые процессоры, каждый из которых превосходит по уровню производительности предыдущие версии. Так, летом 2013 года была представлена новая четвертая версия с кодовым названием Haswell, которая предшествовала Ivy Bridge и Sandy Bridge (третьей и второй соответственно).
Основные параметры процессоров, определяющие их производительность
Выбирая компьютер, пользователь, прежде всего, пытается оценить мощность процессора, она определяется следующими основными показателями:
- Тактовая частота.
- Количество физических ядер.
- Объем кэша.
- Возможность многопотоковой передачи данных.
- Возможности разгона до более высоких тактовых частот.
Если ядро работает с более высокой тактовой частотой, то обработка информации происходит быстрее. Так, процессоры Core i3-4370 имеют базовую частоту 3,8 ГГц, тогда так существуют модели из той же линейки с меньшей тактовой частотой, например, Core i3-530 — 2.93 ГГц. Процессоры i7, которые, казалось бы, имея более высокий рейтинг производительности должны бы иметь частоту уж никак не ниже, чем любой из линейки i3. Однако это не так, его процессоры функционируют почти в том же диапазоне частот. Таким образом, тактовая частота, не самый важный параметр, определяющий производительность.
Не случайно разработчики в последнее время делают ставку на все большее количество ядер, размещенных на кристалле процессора. Сколько ядер, столько потоков информации одновременно способен обрабатывать процессор. Но из этого не следует, как думают некоторые пользователи, что тактовая частота увеличивается кратно числу ядер. Но если сравнивать два процессора intel с одинаковыми частотами, то имеющий два ядра будет производительнее за счет того, что сможет в единицу времени обработать два потока информации, то есть выполнять в два раза больше задач. Таким образом, чем больше ядер на кристалле, тем лучше, по крайней мере, для многозадачных приложений.
Все процессоры intel core i3 i5 i7 являются многоядерными. Большинство из линейки i3 двухъядерные; модели i5, в основном, четырехъядерные (исключением является двухъядерный i5-661 с приличной тактовой частотой в 3,33 ГГц). Кстати, у i3-560 частота точно такая же, но стоит он значительно дешевле. Для процессоров Intel Core i7 характерно наличие четырех или шести ядер.
Итак, процессор производительнее, чем выше тактовая частота и больше количество ядер. Но, сравнивая два процессора i5-661 и i3-560, которые имеют одинаковое количество ядер и тактовую частоту, первый все же обладает важным преимуществом — технологией Turbo Boost.
Динамичное увеличение тактовой частоты
Некоторые пользователи самостоятельно разгоняют процессоры до более высоких частот. Это легко сделать, если в маркировке модели присутствует буква «К», тогда увеличить тактовую частоту можно, используя настройки в BIOS. Разгон чреват повышением температуры и выходом техники из строя. А почему бы самому процессору не увеличивать свою тактовую частоту, но только в случае необходимости?
Внедренная Intel технология Turbo Boost и предназначена для этого, позволяя процессору при необходимости динамически увеличивать частоту. Такой контролируемый разгон уже не грозит неприятностями. Показатель увеличения тактовой частоты имеет зависимость от количества активных ядер, текущего энергопотребления и температуры процессора. Тот же i5-661 (3,33 ГГц) может благодаря этой технологии увеличить частоту передачи данных до 3,6 ГГц. Turbo Boost оснащены лишь процессоры i5 и i7, учитывая подобные характеристики intel core i5, эти процессоры по производительности будут превосходить модели i3 с тем же количеством ядер и частотой.
Hyper-Threading технология
В определенный промежуток времени на ядро может подаваться лишь один поток информации. Если процессор двухъядерный, то возможна подача двух потоков и т.д. Технология Hyper-Threading позволяет одному ядру обслуживать сразу несколько потоков. У i3 каждое ядро благополучно может работать с двумя потоками. В отличие от них процессоры i5 не поддерживают Hyper-Threading технологию, за редким исключением и в этом параметре, имея четыре ядра, они не превосходят i3, так как те в итоге способны принимать на два ядра тоже 4 потока. Поэтому линейка i7, поддерживающая сверхпотоковую технологию будет лучшей. И если процессор этих моделей имеет 6 ядер, они способны обработать 12 потоков одновременно. Если учесть, что появляется все больше программ, которые поддерживают многопоточность, то скорость работы такого компьютера будет заметно выше. В этом случае в приложении для реализации команды используется несколько потоков, что ускоряет появление конечного результата. Это является заметным преимуществом при работе с программами, редактирующими фото и видео.
Кэш-память
Значительно ускоряет работу возможность сохранить во временном кэше данные, которые используются постоянно. Кэш, по сути, то же самое, что и оперативная память RAM, но работает быстрее, так как встроен непосредственно в процессор. Без этих временных хранилищ процессору бы каждый раз приходилось обращаться жесткому диску, что занимает значительно больше времени.
Читайте о том, как увеличить кэш в браузере — ссылку прикрепил.
Если говорить точнее, то RAM ускоряет взаимодействие с винчестером, а кэш процессора минимизирует обращение к оперативной памяти. Чем больше кэшируемый объем информации, тем больше временных данных можно сохранить, тем быстрее будет осуществляться работа. Рассматривая характеристики intel core i3, можно узнать, что эти процессоры имеют размер кэша 3 МБ, почти все i5 обладают шестью мегабайтами, а Core i7 имеют 8 МБ. Это еще один показатель, свидетельствующий о превосходстве по производительности процессоров i7 над остальными из описываемой тройки.
Выбор процессоров i-серии
Для наглядности все указанные характеристики можно свести в одну таблицу.
| Линейка | Core i3 | Core i5 | Core i7 |
| Число ядер | 2 | 4 | 4 — 6 |
| Технология Hyper-threading | Да | Нет | Да |
| Технология Turbo boost | Нет | Да | Да |
| Наличие моделей «К» | Нет | Да | Да |
Выбор процессора всегда следует обосновывать в зависимости от задач, которые будут выполняться на компьютере. Обработка текстов и таблиц, веб-серфинг, использование социальных сетей, — все это не потребует большой мощности процессора, во всяком случае, преимуществ более производительных моделей все равно на этих программах не будет заметно. Поэтому логичнее остановиться на более дешевых Core i3.
Для обработки изображений и фото, работы с офисными программами и интернетом, а также для просмотра видео есть смысл приобрести процессоры с числом ядер от четырех. Более мощные процессоры i5 вполне удовлетворят среднего пользователя. Эти модели не работают по Hyper-threading технологии, но для указанных задач она заметной роли и не сыграла бы: интернет-браузеры не поддерживают многопоточность.
По сравнению с остальными, характеристики intel core i7 наиболее привлекательны для тех, кто занимается редактированием видео и для игроманов. В этой связи следует указать еще и на интегрированную графику. Хорошее графическое ядро позволяет без проблем просматривать видео высокого разрешения и показывать мощную производительность в видеоредакторах. Наилучшим образом зарекомендовало себя графическое ядро Iris Pro, появившееся в архитектуре Haswell. В сочетании с 4 или 6 ядрами, приличным объемом кэша и технологиями ускорения тактовой частоты и Hyper-threading процессоры i7, несомненно, являются самыми мощными из всей тройки intel core i. Соответственно, и самыми дорогими.
Если я вам помог и облегчил жизнь, то вы можете подписаться на обновления блогаи получить еще больше полезных статей, а отблагодарить меня можно выразив своё мнение в комментариях
Похожие статьи:
yhoome.ru
Новые процессоры 8-й генерации и чипсеты от Intel
ProCompSoft | Апр 3 2018 | 0 ком | 695Сегодня корпорация Intel расширила свое семейство процессоров Core i 8th Gen, включив в него новые модели Core i7, Core i5 и Core i3. Компания также представила процессоры начального уровня Pentium Gold и Celeron. Чипы основаны на кристалле «Coffee Lake» толщиной 14 нм и совместимы с материнскими платами LGA1151 на базе чипсета Intel 300 серии. Intel определила все процессоры Celeron и Pentium Gold к 2-ядерным. В серию Celeron входят 2-ядерные чипы с 2-мя потоками и кэшем L3 3 МБ; в то время как серия Pentium Gold включает в себя 2-ядерные/4-поточные варианты с объёмом кэша L3 4 МБ.
Компания представила серию Celeron 8-го поколения двумя моделями G4900 и G4920 с тактовой частотой 3.10 ГГц и 3.20 ГГц соответственно. Семейство Pentium Gold состоит из трёх продуктов: G5400, G5500 и G5600 с тактовой частотой 3.70 ГГц, 3.80 ГГц и 3.90 ГГц соответственно. Семейство Core i3 8-го поколения пополнилось 4-ядерным/4-поточным чипом i3-8300. На данный момент он оснащён 8 МБ кэша L3, этот чип работает на частоте 3.70 ГГц и находится в промежутке между i3-8100 и i3-8350K, и не имеет разблокированный множитель как последний вариант.
Линейка 8-й генерации Core i5 с 6-ядерными микросхемами получило две новые модели для заполнения огромного разрыва между i5-8400 и i5-8600K. Новый Core i5-8500 стоит чуть ниже отметки в 200 $, но имеет психологически лучшие 3.00 ГГц частоты против i5-8400 2.80 ГГц; и частотой 4.7 ГГц Turbo Boost. В Core i5-8600 (не-K) отсутствует разблокированный множитель как у i5-8600K, имеет цену 220 $ и более низкие тактовые частоты 3.10 ГГц, 4.20 ГГц в режиме Turbo .
Intel также представил три новых набора микросхем, чтобы сделать новую платформу более доступной, которая до сих пор была ограничена дорогостоящим чипсетом Z370 Express, а цена на материнские платы на нем стартовала от 139 $. Введенные новые чипсеты — это h470 Express, B360 Express и h410 Express. h470 Express имеет почти идентичный набор функций Z370 Express, но в нём отсутствует PEG-сегментация полос, то есть не стоит ожидать, что материнские платы на основе данного чипсета будут оснащены поддержкой NVIDIA SLI или AMD CrossFire в конфигурации слотов x8/x8. Он также не порадует разгоном процессора через множитель. В B360 Express реализованы преимущества Intel Small Business Advantage, меньшее количество выходов PCIe (только до двух слотов M.2) и меньше портов USB 3.1. h410 Express является начальным уровнем и имеет меньше портов SATA, а общие полосы PCI-Express общего поколения относятся к Gen 2.0.
С уважением, procompsoft.ru
procompsoft.ru
Шестиядерные процессоры Intel Core i5 и Core i7 (Coffee Lake) для «новой» LGA1151
Долгожданные модели для массовой платформы, но уже другойЕще каких-то 15 лет назад вопрос количества ядер в центральных процессорах типовых персональных компьютеров просто не стоял — разумеется, ядро было одно. Правда, самих процессоров могло быть два, хотя в те (и более ранние) годы это нельзя было назвать дешевым удовольствием, а для большинства пользователей — еще и хоть сколько-нибудь полезным. По сути, наблюдалась стандартная проблема курицы и яйца: программисты не учитывали возможность наличия второго процессора, поскольку пользователи покупали двухпроцессорные компьютеры редко, а покупали их редко именно потому, что программ, способных реализовать потенциал нескольких вычислительных устройств, практически не было. В определенных сферах SMP-конфигурации были вполне к месту, однако они оставались нишевыми решениями — собственно, наиболее массовые на тот момент операционные системы линейки Windows 9x подобные «извращения» не поддерживали в принципе.
Положение дел начало меняться в 2005 году, когда и AMD, и Intel начали поставлять двухъядерные процессоры, но изменения происходили не слишком быстро, потому что массового ПО, способного в полной мере воспользоваться новыми возможностями, было все еще слишком мало. Конечно, существовало специализированное ПО, причем встречались программы, умеющие утилизировать и большее количество ядер, но только в определенных нишах. Впрочем, переход от одного ядра к двум был даже не количественным, а качественным и при использовании преимущественно однопоточного ПО: «лишнее» ядро оставалось свободным для обеспечения нормального функционирования ОС, так что «заморозить» компьютер даже «кривыми» программами стало сложнее, что многим нравилось. Красоту концепции портило то, что первые двухъядерные модели процессоров представляли собой «склейки» из пары одноядерных, так что при прочих равных стоили дороже либо при сопоставимых ценах были не совсем равными по техническим характеристикам (тактовой частоте, например). Это приводило к более низкой производительности в массовом ПО и, соответственно, невысокой популярности двухъядерных процессоров в целом. В общем, получался такой своеобразный замкнутый круг.
«Разомкнуть» его удалось во второй половине 2006 года — когда Intel представила процессоры семейства Core 2 Duo. Во-первых, они изначально имели двухъядерный дизайн, так что выпуск на его основе одноядерных моделей был сильно ограниченным и затрагивал только самый нижний сегмент (проще говоря, Celeron). Во-вторых, они сами по себе оказались очень удачными — и в настольном, и в мобильном исполнении. Заодно это привело к ценовой войне между AMD и Intel, в результате которой цены процессоров и упали до привычного нам сегодня уровня. В общем, два ядра стали «нормой жизни», что начали учитывать и программисты — пусть и с небольшой задержкой. А вот четыре ядра долгое время массовыми стать не могли, хотя Core 2 Quad компания представила в том же году: они вертелись в том же замкнутом круге «нет софта — не берут, а раз не берут — нет софта». Лишь у немногих пользователей такой софт был, и они эти четырехъядерные процессоры встретили тепло, задумываясь и о большем количестве ядер. Иногда они даже покупали по старой памяти двухпроцессорные системы 🙂
Но чтобы такие продукты смогли стать массовыми, нужно было подготовить рынок, чем в Intel и занимались. В частности, первые процессоры Core в конце 2008 года добавили к четырем ядрам еще и поддержку Hyper-Threading, что позволяло им выполнять восемь потоков кода. В 2010 году появились первые шестиядерные процессоры, быстро подешевевшие с уровня $1000 (что не так уж много — цена экстремальных Core 2 Quad достигала и полутора тысяч) до примерно $600. Но особенно вся эта подготовка стала заметна в 2011 году — с выходом Sandy Bridge для LGA1155. Тогда компания четко ограничила ценовую нишу двухъядерников рамками в $150, т. е. в дорогие компьютеры они уже точно не попадали. Да и вообще массовая платформа оказалась «зажата» планкой в районе $300 — по этим ценам продавались четырехъядерные Core i7 с HT. В топовых же системах можно было встретить, скорее, шестиядерные процессоры, которые чуть позднее (после выхода в свет LGA2011-3) опустились в цене почти до $400, т. е. разница стала минимальной. Ну а в самых мощных системах начали прописываться восьмиядерные процессоры — с рекомендованной ценой в «штуку баксов», но ведь незадолго до этого по таким (и даже более высоким) ценам продавались модели всего с четырьмя ядрами.
В общем, все эти меры постепенно привели к тому, что потенциальная база для ПО, способного использовать восемь и более потоков вычисления, стала большой. Внесли свою лепту и старания AMD — компания пыталась в конкурентной борьбе «блеснуть ядрами» не раз и не два (не слишком успешно, но во многом как раз из-за указанных в начале проблем). Кроме того, в игровых консолях прочно «прописались» восьмиядерные процессоры, пусть и со слабенькими ядрами — и в результате разработчики игровых движков просто вынуждены были распараллеливать код в максимальной степени: «выехать» на одном-двух быстрых потоках было невозможно вследствие полного отсутствия таковых. В итоге от Intel начали ожидать следующего логичного шага — внедрения в массовый сегмент хотя бы шестиядерных процессоров. Причем ожидалось это событие вместе с появлением Skylake и платформы LGA1151, т. е. пару лет назад, но его не произошло…
Собственно, уже в начале 2015 года компания дала понять, что на новой платформе распределение ролей и цен будет точно таким же, как на предыдущей LGA1150 и даже на LGA1155. Разумеется, это вызвало разочарование многих пользователей настольных компьютеров, которые за предыдущие годы успели обзавестись четырехъядерным процессором и начали задумываться о большем. Но «большее» было доступно только на более дорогой платформе, куда некоторые вынужденно и мигрировали. Остальные выхода из тупика не видели. Более того, не прослеживался он и позднее, когда через несколько месяцев после появления Skylake на рынке стало известно, что следующее поколение Core (Kaby Lake) будет отличаться от Skylake незначительно: явных изменений не стоит ждать ни по ТТХ, ни по техпроцессу. На конец же 2017 года планировались поставки 10-нанометровых Cannonlake с неизвестными характеристиками.
Прошло несколько месяцев, и планы снова изменились: оказалось, что будет еще один вариант процессоров, причем по-прежнему использующий техпроцесс 14 нм — в очередной раз улучшенный, но все-таки довольно старый, поскольку первые Broadwell на его основе были выпущены еще три года назад (естественно, это были мобильные процессоры — менее массовые рынки, включая настольный, обычно получают новые модели с некоторой задержкой). И главное — старшие модели Coffee Lake должны были получить как раз искомые шесть ядер и привычное уже к тому моменту исполнение LGA1151 — то, чего ждали от Skylake позапрошлой осенью. При этом цены должны были остаться неизменными, т. е. все семейства впервые с 2011 года должны были «съехать вниз» на одну ступеньку. Во всяком случае, по первым предположениям Core i5 должны были получить Hyper-Threading, а Core i3 — четыре ядра (конфигурация «2+HT» осталась только для Pentium, т. е. «ушла» в сегмент ниже $100, причем это она уже сделала, начиная с ноутбучных Broadwell и настольных Kaby Lake). Потом выяснилось, что все-таки и Core i5 будут шестиядерными. Вот тут уже, возможно, сказалась имеющаяся у Intel информация об AMD Ryzen: и об уровне быстродействия, и о количестве ядер. Причем, напомним (а кому-то и расскажем впервые), AMD Ryzen — это не только максимальные восемь ядер, но и модели для массового (в т. ч. мобильного) рынка с четырьмя ядрами в паре с видеоядром. Правда вовремя эти процессоры так и не вышли (они ожидались еще летом этого года), но это уже мелкие технические детали. Фактически же Coffee Lake ориентирован на те же ниши и имеет аналогичную конфигурацию (т. е. с интегрированным GPU), так что наделить все модели шестью ядрами — очень удобно для конкуренции. Тем более что четыре ядра с поддержкой Hyper-Threading Intel удалось «запихать» в теплопакет 15 Вт — таковы Kaby Lake-R, также относящиеся к восьмому поколению и использующие аналогичные оптимизации, причем не только Core i7, но и Core i5. Понятно, что видеоядро у AMD получится (скорее всего) более производительным, но процессорная составляющая интересует многих пользователей не меньше, а то и больше. В конце концов, для тех, кого интересует именно графика, есть дискретные видеокарты — IGP от них все равно всегда будет отставать. Так что с этой стороны все логично.
А вот с «привычным исполнением LGA1151» все оказалось совсем не так гладко. По понятным причинам новые процессоры потребовали новых чипсетов — к такой ситуации все, в общем-то, давно привыкли. Но вот то, что новые чипсеты окажутся несовместимы со старыми процессорами — от подобного все со времен LGA775 уже отвыкли. И даже тогда нередко «официальная несовместимость» на практике превращалась в «неофициальную совместимость». Получится ли так в этот раз? Пока сложно отвергать такую возможность, но на текущий момент старые процессоры физически устанавливаются в новые платы, но работать не могут. При этом совсем новых чипсетов 300-й серии пока тоже нет, есть лишь Z370, который полностью аналогичен прежнему Z270 — это топовый «калиф на час», поскольку в следующем году его должен заменить Z390 с поддержкой USB 3.1 Gen2 и прочими улучшениями. Чуть ранее должны выйти и другие модели чипсетов нового семейства, в том числе и недорогие В360 или Н310, которых некоторое время будет очень не хватать для младших Core i3-8100: идея установки недорогого неразгоняемого процессора на плату с дорогим оверклокерским чипсетом выглядит странновато. Впрочем, новые Core i3 не попадают в первую волну отгрузок, но и Core i5-8400 это тоже в какой-то степени касается. В общем, первое время на рынке возможны перекосы, так что пара из старого «дорогого» процессора и старой дешевой платы может обойтись покупателю дешевле, чем новый «дешевый» процессор, для которого не выпустили пока еще соответствующих системных плат. Это в обязательном порядке придется учитывать тем, кто собрался покупать новые решения Intel, как только те станут доступны. Ну а как они работают, мы сейчас проверим.
Конфигурация тестовых стендов
| Процессор | Intel Core i5-8600K | Intel Core i7-8700K |
| Название ядра | Coffee Lake | Coffee Lake |
| Технология пр-ва | 14 нм | 14 нм |
| Частота ядра, ГГц | 3,6/4,3 | 3,7/4,7 |
| Кол-во ядер/потоков | 6/6 | 6/12 |
| Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ | 192/192 | 192/192 |
| Кэш L2, КБ | 6×256 | 6×256 |
| Кэш L3, МиБ | 9 | 12 |
| Оперативная память | 2×DDR4-2666 | 2×DDR4-2666 |
| TDP, Вт | 95 | 95 |
Пока нам досталась, можно сказать, лучшая пара — Core i5-8600K и i7-8700K, имеющая разблокированные множители, так что им чипсет Z370 может пригодиться. В принципе, отличаются друг от друга эти процессоры так же, как и раньше: i5 имеют чуть более низкие официальные частоты и лишены поддержки Hyper-Threading. На этом — все. Физических ядер у обеих моделей шесть, плюс двухканальный контроллер памяти с поддержкой DDR4-2667 и старое видеоядро, которое хоть и называется теперь UHD Graphics 630, но аналогично HD Graphics 630 в Kaby Lake (да и от HD Graphics 530 времен Skylake оно не слишком отличается). Впрочем, видеоядро мы сегодня трогать не будем — все тесты выполнены с дискретной видеокартой на базе GTX 1070.
| Процессор | Intel Core i5-7600K | Intel Core i7-7700K |
| Название ядра | Kaby Lake | Kaby Lake |
| Технология пр-ва | 14 нм | 14 нм |
| Частота ядра, ГГц | 3,8/4,2 | 4,2/4,5 |
| Кол-во ядер/потоков | 4/4 | 4/8 |
| Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ | 128/128 | 128/128 |
| Кэш L2, КБ | 4×256 | 4×256 |
| Кэш L3, МиБ | 6 | 8 |
| Оперативная память | 2×DDR4-2400 | 2×DDR4-2400 |
| TDP, Вт | 91 | 91 |
| Цена | T-1716356460 | T-1716356308 |
В обязательном порядке нам нужно сравнить новые процессоры с их непосредственными предшественниками седьмого поколения: Core i5-7600K и i7-7700K. Несложно заметить, что это почти то же самое — только ядер четыре, а не шесть. Привычная (и даже надоевшая) за шесть лет конфигурация.
| Процессор | Intel Core i7-6800K | Intel Core i7-7800X |
| Название ядра | Broadwell-E | Skylake-X |
| Технология пр-ва | 14 нм | 14 нм |
| Частота ядра, ГГц | 3,4/3,6 | 3,5/4,0 |
| Кол-во ядер/потоков | 6/12 | 6/12 |
| Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ | 192/192 | 192/192 |
| Кэш L2, КБ | 6×256 | 6×1024 |
| Кэш L3, МиБ | 15 | 8,25 |
| Оперативная память | 4×DDR4-2400 | 4×DDR4-2666 |
| TDP, Вт | 140 | 140 |
| Цена | T-13974485 | T-1729322998 |
Еще четыре процессора мы взяли из недавнего тестирования HEDT-платформ: Core i7-6800K недавно был самым дешевым шестиядерным процессором Intel, а сейчас его сменяет i7-7800X (прямое сравнение оного с i7-8700K, как нам кажется, вообще очень интересно). Благодаря специфике платформы, эти испытуемые сегодня будут работать с удвоенным относительно прочих участников тестирования объемом памяти, что, впрочем, не так уж важно на практике (но упомянуть про это нужно).
| Процессор | AMD Ryzen 5 1600Х | AMD Ryzen 7 1800Х |
| Название ядра | Ryzen | Ryzen |
| Технология пр-ва | 14 нм | 14 нм |
| Частота ядра, ГГц | 3,6/4,0 | 3,6/4,0 |
| Кол-во ядер/потоков | 6/12 | 8/16 |
| Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ | 384/192 | 512/256 |
| Кэш L2, КБ | 6×512 | 8×512 |
| Кэш L3, МиБ | 16 | 16 |
| Оперативная память | 2×DDR4-2667 | 2×DDR4-2667 |
| TDP, Вт | 95 | 95 |
| Цена | T-1723154074 | T-1720383938 |
И пара моделей AMD. Ryzen 5 1600X при использовании дискретной видеокарты был непосредственным конкурентом Core i5-7600K, а теперь должен сражаться с i5-8600K. Ryzen 7 1800X, строго говоря, непосредственно ни с кем не пересекается. Но младший Ryzen 7 1700 к нам в руки, к сожалению, так и не попал, так что достаточно оценить концы диапазона — и он, и 1700Х по производительности должны быть как раз где-то между 1600Х и 1800Х. 1700Х, кстати, как мы знаем, по производительности вообще практически не отличается от 1800Х, но потребляет больше энергии — так что неспроста стоит дешевле. В общем, можно считать, что мы дали небольшую фору AMD, взяв Ryzen 7 1800X, а также тестируя оба процессора с немного разогнанной памятью — DDR4-2933 вместо штатных 2667 МГц.
Методика тестирования
Методика подробно описана в отдельной статье. Здесь же вкратце напомним, что базируется она на следующих четырех китах:
Подробные результаты всех тестов доступны в виде полной таблицы с результатами (в формате Microsoft Excel 97—2003). Непосредственно же в статьях мы используем уже обработанные данные. В особенности это относится к тестам приложений, где все нормируется относительно референсной системы (AMD FX-8350 с 16 ГБ памяти, видеокартой GeForce GTX 1070 и SSD Corsair Force LE 960 ГБ) и группируется по сферам применения компьютера.
iXBT Application Benchmark 2017
Восемь ядер — это, конечно, восемь, но новые шестиядерники Intel не слишком-то и отстают от Ryzen 7 1800X, а стоят дешевле. Особенно хорош, естественно, i7-8700K, который работает даже немного быстрее, чем 7800Х. В принципе, и i5-8600K нас не разочаровал: он с легкостью обошел Core i7-7700K. Правда, от Ryzen 5 1600X он все-таки отстает, но это уже не тот разгром, который наблюдался в случае i5-7600K. Кстати, стоит обратить внимание на то, что преимущество над предшественником более чем полуторакратное, т. е. речь идет не только о дополнительной паре ядер. Да и Core i7 тоже «отмасштабировался» практически линейно.
Расклад почти повторяется, только здесь уже Core i7-8700K не отстал и от 1800Х. Отличный результат в верхнем сегменте! И похуже — в среднем: Ryzen 5 1600X продолжает оставаться привлекательным при использовании дискретной видеокарты. С другой стороны, можно рассчитывать на то, что после появления недорогих плат какой-нибудь Core i5-8400 отлично подойдет тому, кому быстрая графика не нужна — ему-то, по сути, вообще не с кем будет конкурировать в таком раскладе 🙂
Как мы уже знаем, в этой группе увеличение количества ядер с шести до восьми дает не очень большой эффект, да и польза от SMT (естественно) в таких условиях минимальна. Поэтому сегодняшнюю пару новичков можно просто считать победителями.
Photoshop продолжает чудить: программе явно не нравится не только отсутствие Hyper-Threading, поскольку производительность Core i5-8600K здесь лишь на уровне i5-7400, даже не 7600К. Остальные две программы в группе «подтягивают» новичка повыше, но все равно мы получаем прекрасную иллюстрацию того, как программные проблемы могут испортить все, что угодно. А вот у Core i7-8700K таких проблем нет, так что в общем зачете он уступил только i7-7800X.
И опять потоки решают всё, так что Core i5-8600K не удалось догнать Core i7-7700K. C другой стороны, он дешевле — ему можно 🙂 А вот отставать от Ryzen 5 1600X, да еще и так заметно, конечно, не стоило, но законы физики нарушать сложно. Качество не всегда перевешивает количество, и Core i7-8700K выглядит лишь как самый быстрый шестиядерный процессор (которым он и является). Не более того. Но и не менее.
Есть ощущение, что разок «сыграл» четырехканальный контроллер памяти — во всяком случае, чем-либо иным такой успех i7-6800K объяснить сложно. Но i7-8700K отстает от него незначительно, а вот сам опережает Ryzen 7 1800X, замыкающий тройку лидеров, довольно заметно. У этой программы, возможно, есть резерв для улучшения работы с новыми процессорами, что позволит i7-7800Х и Ryzen демонстрировать более высокий результат. Впрочем, и так положение дел с архивированием благоприятно для новичков, хотя своих непосредственных предшественников они не слишком обгоняют.
Вот в этой группе как раз главное — заметный прирост производительности по сравнению с предшественниками, причем по тем же ценам. Очень хороший уровень, хотя и не рекордный, но ведь и шесть ядер по меркам сегодняшнего дня не максимум. А вот при такой близости к массовому ценовому сегменту результат именно что рекордный.
В общем и целом, очень серьезная заявка, особенно в случае новых Core i7, которые могут прекрасно конкурировать и с Ryzen 7, и с «однофамильцами» для HEDT-платформы. Core i5 радует немного меньше, но он уже выходит на уровень недавних Core i7 и заметно обгоняет предшественника. В то же время, от Ryzen 5 1600X новому Core i5 отставать не положено. И проблема не только в Photoshop — во многих других программах ситуация аналогичная. Впрочем, наличие встроенного видеоядра позволяет собирать на новых Core i5 небольшие и энергоэкономичные (и недорогие) компьютеры, а у Ryzen с этим сложнее. Но если дискретную видеокарту все равно использовать нужно, то в этом сегменте превосходство остается у AMD, причем не обязательно покупать 1600Х — можно немного разогнать совсем недорогой 1600. А вот «сверху» положение дел радикально исправлено в пользу Intel.
Энергопотребление и энергоэффективность
Впрочем, производительность и цена — не единственные характеристики процессора, а в плане энергопотребления Core i5-8600K как раз смотрится отлично: он практически идентичен предшественнику. Энергопотребление же Core i7-8700K несколько выше, чем хотелось бы.
Особенно это заметно, если оценить только потребление энергии процессором, без учета платформы: все-таки сотня ватт для массовых решений — это многовато. Может быть, в Intel старались «выжать» из топовой модели максимум производительности (ведь не секрет, что подобные процессорные гонки флагманов внимательно изучают и те, кто все равно купит только Celeron), а может, нам попался не слишком удачный экземпляр. Но в целом — нам хотелось бы большего… Точнее, меньшего: результат нового флагмана — лишь на уровне Ryzen 5 1600X, который неплох для AMD, но не для Intel. Впрочем, хотя бы с i7-7800Х новинку сравнивать не приходится — и то хорошо.
А вот от Core i5-8600K мы хотели бы более высокой производительности, поскольку сейчас энергоэффективность новой пары процессоров примерно равна. И все же у Core i5 она чуть лучше, что тоже косвенно намекает на определенные проблемы у этой модели Core i7 (или у нашего экземпляра) — ранее использование SMT ее улучшало, а не наоборот. Впрочем, это придирки — все равно оба этих процессора абсолютные лидеры из протестированных на данный момент. И конкурентов… не наблюдается 🙂
iXBT Game Benchmark 2017
Сегодня мы в очередной раз приведем сначала все диаграммы, а затем уже — общий комментарий для них.
Как видим, результаты всех испытуемых попадают в очень небольшой диапазон — что и предполагалось. Имеется пара игр, где наблюдается отставание Core i5-7600K от соперников (в одной — очень заметное), но он здесь единственный «всего лишь» четырехъядерный процессор, и этого даже при высокой частоте ядер уже иногда может не хватать. Впрочем, чаще всего разница если и есть, то небольшая. Понятно, что при использовании более мощной видеокарты такие ситуации могут встречаться чаще, но более мощных видеокарт не так уж много, и на фоне их цен экономия на процессоре выглядит странно — если это, конечно, не верный разогнанный Core i5-2500К, который много лет с любыми играми и при любой видеокарте справлялся вообще без вопросов 🙂 И лишь сегодня его, может быть, захочется поменять и геймеру — благо уже есть на что.
Итого
Подытоживая наше тестирование, можем сказать: новые процессоры получились удачными, применяться они могут везде, где работали их предшественники, цена практически не изменилась. Из объективных недостатков — энергопотребление Core i7-8700K могло бы быть и пониже. Но понятно, что это легко «лечится» снижением частот, так что на базе этого кристалла можно хоть завтра выпускать ноутбучные процессоры, применимые не только в громоздких «игровых» моделях. А это тоже плюс, и для Intel, пожалуй, даже более весомый, чем хорошие результаты настольных модификаций. По сути, с рынком настольных процессоров ничего принципиально нового не случилось, ведь шестиядерные модели здесь были, и давно. Теперь они еще немного подешевели — только и всего. Вот ноутбук (полноценный, а не непонятные DTR-модификации на базе настольных или серверных процессоров) на шестиядернике — уже новый товар, способный несколько изменить рынок.
Из недостатков Coffee Lake — появление двух несовместимых платформ LGA1151. И если в одну сторону совместимости не очень жалко (разве что владельцев двухлетних плат, которым цинично обрубили возможность недорогой модернизации), то вот в другую… Фактически получается, что для новой платформы на данный момент нет не только недорогих плат, но и дешевых процессоров. А перевод тех же Pentium на новое исполнение, скорее всего, сильно «ударит» по отгрузкам старого. В общем, это проблема, по поводу которой крупные производители, как нам кажется, уже наверняка высказали Intel свое недовольство. Других проблем на данный момент не обнаружено. Это те процессоры, которых многие давно ждали — и вот, наконец, дождались 🙂 Нам лишь кажется, что выйди эти процессоры вместо Kaby Lake — довольных бы оказалось больше, даже при тех же проблемах совместимости (вернее, ее отсутствия) между двумя версиями платформы.
www.ixbt.com
