Апгрейд процессора на материнской плате socket AM2

Возможно, вы купили компьютер году в 2006-2008. С тех пор прошло много времени, технологии ушли вперед и ваш комп уже не справляется- работает медленно, видео онлайн тормозит и т.д. Так то оно так, но выкидывать такой комп еще рано- можно просто поменять процессор и компьютер обретет вторую молодость, будет работать как современный. Ну, почти.

Если компьютер куплен в указанный диапазон времени, то скорее всего он рассчитан под процессор для сокет 775 или AM2.
Про 775-й я уже писал тут: comp-man.info/2015/09/upgrade-cpu-socket-775.html

Замена процессора на более новый(апгрейд) на материнской плате сокет AM2 осуществляется так же легко.

1. Определение процессора и сокета своей материнской платы

Для однозначного определения сокета своей платы нужно запустить программу Aida64 v1.6 или выше. Там в разделе “системная плата” показан тип сокета:

Видим, что в компьютере плата сокет AM2. Теперь в разделе “ЦП” смотрим процессор:

Установлен процессор Sempron 3000+. Хороший это процессор или плохой? Что бы это понять, узнаем его производительность на сайте cpubenchmark.net, для этого вобьем в гугл запрос “Sempron 3000+ cpubenchmark.net”, перейдем по ссылке и увидим результат:

Здесь и далее производительность процессоров берется с сайта cpubenchmark.net. 387 баллов, много это или мало? Мало, опыт апгрейда AM2 показывает, что так себе можно работать на процессоре Athlon64 4200+  (1285 баллов) и вполне комфортно на процессоре Athlon64 5400+ (1453 балла).

2. Цель апгрейда процессоров socket AM2

По состоянию на сентябрь 2016-го, после апгрейда процессора сокет AM2 на компьютер с ОЗУ 2-3 Гб должно безглючно и без тормозов работать:

• ОС Windows 7 x86 SP1
• Браузер Chrome при 10-15 одновременно открытых страницах, в т.ч. с онлайн-видео. 
• Просмотр видео-файлов формата AVI и DVD с компьютера. 
• Работа в Word и Exel 2010 с фоновым проигрыванием звука, видео, в т.ч. и из интернета.
• Скайп.
• Антивирус Avast или аналогичный

3. Определение возможностей материнской платы socket AM2 для апгрейда

Что бы узнать, какие процессоры поддерживает конкретная модель материнской платы, нужно зайти на сайт производителя, его найти просто- в гугле вбить ” официальный сайт” .
Дальше поискать нужную МП и  перейти на закладку “Поддержка процессоров” или “CPU support”, если сайт на нерусском:

Там откроется список процессоров, которые возможно установить в нашу МП.

Можно поискать список процессоров для МП совсем простым способом- вбить в Гугле запрос <модель материнской платы> cpu support, одна из верхних ссылок и приведет на официальный сайт с перечнем поддерживаемых процессоров.

Например, для определения процессоров, которые поддерживает МП Asus M2N32-SLI Deluxe/Wireless Edition, нужно вбить в Гугл такой запрос

4. Выбор процессора для апгрейда

Как я и говорил, для “так себе работы” сейчас хватит процессора Athlon64 4200+, для комфортной работы нужно ставить хотя бы Athlon64 5400+. Производительность их 1285 и 1453 балла соответственно.
Чем выше производительность процессора, тем быстрее будет работать компьютер.

Процессор сокет AM2	Производительность
Athlon64 X2 Dual-Core  3600+
Sempron X2 Dual-Core  2300
Athlon64 X2 Dual-Core  3800+
Athlon64 X2 Dual-Core  4400+
Athlon64 X2 Dual-Core  4600+
Athlon64 X2 Dual-Core  4800+
Athlon64 X2 Dual-Core  4200+
Athlon64 X2 Dual-Core  5000+
Athlon64 X2 Dual-Core  5200+
Athlon64 X2 Dual-Core  5400+
Athlon64 X2 Dual-Core  5600+
Athlon64 X2 Dual-Core  5800+
Athlon64 X2 Dual-Core   FX-62
Athlon64 X2 Dual-Core  6000+
Athlon64 X2 Dual-Core  6400+

Производительность процессоров приведена по данным сайта cpubenchmark.net
Если в таблице нет интересующего вас процессора, то его производительность можно найти самому- для этого нужно вбить в Гугл запрос <модель процессора> cpubenchmark, верхняя ссылка и приведет прямо на страницу с производительностью.
Например, для определения производительности процессора AM2+ Athlon 7550 , нужно вбить в Гугл такой запрос

Как видно, самый крутой процессор Athlon64 X2 Dual-Core  6400+ имеет производительность 1802 балла. Для сравнения, современный бюджетный(самый бюджетный, правда) процессор AMD A4-4000 для сокет FM2 имеет производительность 1792 балла.

Методика расчета производительности на cpubenchmark.net вызывает некоторые вопросы. Например, получается что 4200+ имеет немного большую производительность, чем 4800+, хотя характеристики последнего несколько лучше: соответственно рабочие частоты процессоров 2.2 и 2.5 GHz при прочих равных. Конечно, так быть не может и 4400+, 4600+, 4800+ работают быстрее, чем 4200+.
Но возьмем этот рейтинг в качестве ориентировочных данных.

Дешевле всего на Украине процессоры покупать через интернет на aukro.ua
В связи с тем, что в Европе такие процессоры считаются бесполезным хламом, предприимчивые сограждане вывозят их на Украину большими партиями и продают очень недорого. Но это если покупать через интернет. У чепешников, на радиобазарах и в реальных магазинах будет дороже в 5-10 раз.
В России, надо полагать, лучше покупать на Авито.

Минимальные цены на некоторые актуальные процессоры AM2 сейчас на Аукро без учета стоимости доставки по состоянию на 05.09.2016:

Процессор сокет AM2
Athlon64 X2 Dual-Core  4200+
Athlon64 X2 Dual-Core  5200+
Athlon64 X2 Dual-Core  5400+
Athlon64 X2 Dual-Core  5600+
Athlon64 X2 Dual-Core  5800+
Athlon64 X2 Dual-Core  6000+

Курс 26 грн. за доллар. Доставка “Новой почтой” стоит еще 30 грн.

Теперь мы смотрим список поддерживаемых МП процессоров, сравниваем с предложениями в интернете и определяемся по деньгам. Наиболее оптимально, как по мне, по соотношению цена/качество,  сейчас покупать Athlon 5400+.

5. Процесс апгрейда

Перед апгрейдом нужно обязательно обновить биос последней прошивкой. Обязательно. Я несколько раз сталкивался с тем, что замена процессора сокет AM2 без обновления биоса приводила к тому, что процессор грелся более 80°С. Это уже работа в экстримальном режиме, которая ни к чему хорошему привести не может. А после перепрошивки биоса процессор снова работал как ему и полагается- где-то на 60°С.

Что хуже всего, когда проц так предательски грелся из-за старого биоса, комп запускался как ни в чем ни бывало и видел название модели процессора. То есть никак не сообщал о том, что имеются проблемы с работой.

Сам процесс замены старого процессора AM2 на новый можно посмотреть на ютубе, например тут:

Главное- не забывать перед установкой радиатора нанести на процессор термопасту, а то процессор будет греться до 100°С и выше, как здесь: comp-man.info/2015/12/cpu-100-degrees.html

6. После апгрейда

На материнских платах AM2 часто перегреваются северные и южные мосты.
Обязательно нужно обеспечить охлаждение мостов и поставить вентиляторы на их радиаторы:

Либо впритык к ним на ножках-креплениях:

Подробнее об установке вентиляторов на радиаторы мостов тут:
Еще один случай перегрева
Очередной греющийся мост
Обдув радиатора южного моста большим вентилятором
Вентиляторы 40*40 и 30*30мм из Китая

Если микросхема ЮМ не имеет радиатора, а такое тоже бывает, то радиатор сначала нужно приклеить. Если ЮМ перегревается, это приводит к общему тормозу компьютера и апгрейд процессора не дает ожидаемого эффекта. Перегрев ЮМ может привести к выходу его из строя и тогда материнскую плату придется выкинуть. 

Еще нужно внимательно осмотреть МП на наличие вздувшихся конденсаторов и заменить их, если таковые найдутся.

7. Итоги

Да, сокет AM2 устаревший. Но выкидывать  компьютеры с ним еще рано. При замене процессора на более мощный, такие ПК еще 2-3 года точно смогут работать на уровне современных офисных машин. 

———————-
По теме в блоге

Где купить б/у процессор на Украине
Как узнать скорость работы (производительность) процессора
Апгрейд процессора на материнской плате Socket 775

www.comp-man.info

Сокет AM2 и AM2+: какие процессоры подходят

С момента выхода Socket AM2 и Socket AM2+ уже прошло больше 10 лет, поэтому пользователи компьютеров на базе этой платформы все чаще задумываются об апгрейде процессора. К счастью, для этой платформы было выпущено не мало хороших процессоров, которые показывают неплохие результаты даже по современным меркам. В этой статье мы расскажем о том, что такое Socket AM2 и Socket AM2+, какие процессоры они поддерживают и как их правильно выбирать.

Обзор сокетов AM2 и AM2+

Как выглядит Socket AM2 на материнской плате.

Socket AM2 (также известный как Socket M2) – это разъем для установки процессоров от компании AMD. Данный разъем был представлен в 2006 году и заменил собой устаревшие сокеты 939 и754. Socket AM2 получил 940 контактов и поддержку оперативной памяти DDR2.

Первыми процессорами, который вышли для сокета AM2, являются одноядерные процессоры Athlon 64 (Orleans) и Sempron (Manila), а также двухъядерные процессоры Athlon 64 X2 и Athlon 64 FX (Windsor). Socket AM2 стал частью платформы AMD, которая также включала Socket F для серверов, а также Socket S1 для мобильных устройств.

Socket AM2+ является приемником Socket AM2 и переходным этапом перед внедрением Socket AM3. Socket AM2+ физически никак не отличается от Socket AM2, поэтому, новые процессоры, которые были выпущены для AM2+, можно использовать на старых материнских платах с AM2. Но, естественно, для этого необходимо обновление BIOS материнской платы, без этого новый процессор не заработает на старой плате. Кроме этого, старые процессоры, которые были выпущены для AM2 будут работать и на новых платах с AM2+. В этом случае, чаще всего никакого обновления BIOS не требуется.

Основным отличием сокета AM2+ от AM2 является внедрение новой версии шины HyperTransport 3.0, которая может работать на частоте до 2.6 GHz. Поэтому, при установке AM2+ процессора в старую материнскую плату с AM2 пользователь лишается поддержки новой версии шины HyperTransport. При такой конфигурации процессор будет работать с использованием HyperTransport 2.0 или даже HyperTransport 1.0.

Также нужно отметить, что на материнских платах с Socket AM2+ можно использовать процессоры для Socket AM3. Такая поддержка возможна благодаря тому, что в AM3 процессорах присутствует контроллер памяти DDR2 и DDR3. Поэтому, при установке AM3 процессора в плату AM2+ такой процессор может переключиться на работу с DDR2. Как и в предыдущем описанном случае, такая работа возможна только после обновления BIOS материнской платы.

Подбор процессора для AM2 и AM2+

При подборе процессора всегда нужно сверяться со списком процессоров, которые поддерживаются вашей материнской платой. Это правило особенно актуально для сокетов AM2 и AM2+, под которые было выпущено множество различных процессоров.

Итак, для того чтобы найти список поддерживаемых процессоров вам нужно знать точное название вашей материнкой платы. Узнать это название можно с помощью любой программы, которая показывает характеристики компьютера. Например, можно использовать бесплатную программу CPU-Z. Запустив эту программу на своем компьютере и перейдя на вкладку «Mainboard» можно узнать название модели и производителя материнской платы.

Теперь, когда вы знаете название материнской платы, можно приступать к поиску списка поддерживаемых процессоров. Такой список всегда есть на официальном сайте производителя платы. Для того чтобы найти этот список введите название материнской платы в поисковую систему и перейдите на страницу вашей платы на официальном сайте производителя.

В результате вы попадете на страницу с информацией о вашей материнской плате. На этой странице нужно найти раздел со списком процессоров. Обычно, для того чтобы найти этот раздел, нужно перейти по ссылке «Support – CPU» или «Поддержка – Список процессоров». Открыв этот раздел, вы получите исчерпывающий список процессоров, которые можно установить на вашу плату. При этом рядом с каждым процессором будет указана версия BIOS, которую нужно установить, чтобы этот процессор заработал.

Если же вас интересует полный список процессоров, которые были выпущены для Socket AM2 и Socket AM2+, то такой список мы приводим в этой статье. Используя наш список, вы можете сориентироваться в том, какие вообще процессоры выпускались для этих сокетов.

Процессоры Athlon 64 для AM2

Название процессора	Тактовая частота	L2 кэш	Частота HT	Множитель базовой частоты HT (200 МГц)	Напряжение	TDP
AMD Athlon 64 3000+	1.8 GHz	512 KB	1000 MHz	9x	1.35-1.40 V	62 W
AMD Athlon 64 3200+	2.0 GHz	512 KB	1000 MHz	10x	1.35-1.40 V	62 W
AMD Athlon 64 3500+	2.2 GHz	512 KB	1000 MHz	11x	1.25-1.40 V	62 W
AMD Athlon 64 3500+ (F3)	2.2 GHz	512 KB	1000 MHz	11x	1.25-1.40 V	62 W
AMD Athlon 64 3800+	2.4 GHz	512 KB	1000 MHz	12x	1.25-1.40 V	62 W
AMD Athlon 64 3800+ (F3)	2.4 GHz	512 KB	1000 MHz	12x	1.25-1.40 V	62 W
AMD Athlon 64 4000+ (F3)	2.6 GHz	512 KB	1000 MHz	13x	1.25-1.40 V	62 W
AMD Athlon 64 LE-1600	2.2 GHz	1024 KB	1000 MHz	11x	1.25/1.40 V	45 W
AMD Athlon 64 LE-1620	2.4 GHz	1024 KB	1000 MHz	12x	1.25/1.40 V	45 W
AMD Athlon 64 LE-1640	2.6 GHz	1024 KB	1000 MHz	13x	1.25/1.40 V	45 W
AMD Athlon 64 3500+	2.2 GHz	512 KB	1000 MHz	11x	1.20/1.25 V	35 W
AMD Athlon 64 2650e (G2)	1.6 GHz	512 KB	1000 MHz	8x	1.20-1.35 V	15 W
AMD Athlon 64 2850e (G2)	1.8 GHz	512 KB	1000 MHz	9x		22 W
AMD Athlon 64 3500+	2.2 GHz	512 KB	1000 MHz	11x	1.20-1.35 V	45 W
AMD Athlon 64 3800+	2.4 GHz	512 KB	1000 MHz	12x	1.25-1.40 V
AMD Athlon LE-1640B (G2) 5	2.7 GHz	512 KB	1000 MHz	13.5x	1.25/1.40 V
AMD Athlon LE-1640 (G2)	2.7 GHz	512 KB	1000 MHz	13.5x	1.25-1.40 V
AMD Athlon LE-1660 (G2)	2.8 GHz	512 KB	1000 MHz	14x	1.25-1.40 V
AMD Athlon 64 2000+	1.0 GHz	512 KB	1000 MHz	5x	0.9 V	8 W
AMD Athlon 64 2600+	1.6 GHz		1000 MHz			15 W
AMD Athlon 64 3100+	2.0 GHz		1000 MHz			25 W
AMD Athlon 64 X2 3800+	2.0 GHz	2 × 512 KB	1000 MHz	10x	1.30/1.35 V	89 W
AMD Athlon 64 X2 4000+	2.1 GHz	2 × 1024 KB	1000 MHz	10x	1.30/1.35 V	89 W
AMD Athlon 64 X2 4200+	2.2 GHz	2 × 512 KB	1000 MHz	11x	1.30/1.35 V	89 W
AMD Athlon 64 X2 4400+	2.2 GHz	2 × 1024 KB	1000 MHz	11x	1.30/1.35 V	89 W
AMD Athlon 64 X2 4600+	2.4 GHz	2 × 512 KB	1000 MHz	12x	1.30/1.35 V	89 W
AMD Athlon 64 X2 4800+	2.4 GHz	2 × 1024 KB	1000 MHz	12x	1.30/1.35 V	89 W
AMD Athlon 64 X2 5000+	2.6 GHz	2 × 512 KB	1000 MHz	13x	1.30/1.35 V	89 W
AMD Athlon 64 X2 5000+ (F3)	2.6 GHz	2 × 512 KB	1000 MHz	13x	1.30/1.35 V	89 W
AMD Athlon 64 X2 5200+	2.6 GHz	2 × 1024 KB	1000 MHz	13x	1.30/1.35 V	89 W
AMD Athlon 64 X2 5200+ (F3)	2.6 GHz	2 × 1024 KB	1000 MHz	13x	1.20/1.25 V	89 W
AMD Athlon 64 X2 5400+ (F3)	2.8 GHz	2 × 512 KB	1000 MHz	14x	1.30/1.35 V	89 W
AMD Athlon 64 X2 5600+ (F3)	2.8 GHz	2 × 1024 KB	1000 MHz	14x	1.30/1.35 V	89 W
AMD Athlon 64 X2 6000+ (F3)	3.0 GHz	2 × 1024 KB	1000 MHz	15x	1.35/1.40 V	125 W
AMD Athlon 64 X2 6000+ (F3)	3.0 GHz	2 × 1024 KB	1000 MHz	15x	1.30/1.35 V	89 W
AMD Athlon 64 X2 6400+ (F3) Black Edition	3.2 GHz	2 × 1024 KB	1000 MHz	16x	1.35/1.40 V	125 W
AMD Athlon 64 X2 3600+	2.0 GHz	2 × 256 KB	1000 MHz	10x	1.20/1.25 V	65 W
AMD Athlon 64 X2 3800+	2.0 GHz	2 × 512 KB	1000 MHz	10x	1.20/1.25 V	65 W
AMD Athlon 64 X2 3800+ (F3)	2.0 GHz	2 × 512 KB	1000 MHz	10x	1.20/1.25 V	65 W
AMD Athlon 64 X2 4000+	2.0 GHz	2 × 1024 KB	1000 MHz	10x	1.20/1.25 V	65 W
AMD Athlon 64 X2 4200+	2.2 GHz	2 × 512 KB	1000 MHz	11x	1.20/1.25 V	65 W
AMD Athlon 64 X2 4400+	2.2 GHz	2 × 1024 KB	1000 MHz	11x	1.20/1.25 V	65 W
AMD Athlon 64 X2 4600+	2.4 GHz	2 × 512 KB	1000 MHz	12x	1.20/1.25 V	65 W
AMD Athlon 64 X2 4600+ (F3)	2.4 GHz	2 × 512 KB	1000 MHz	12x	1.20/1.25 V	65 W
AMD Athlon 64 X2 4800+	2.4 GHz	2 × 1024 KB	1000 MHz	12x	1.20/1.25 V	65 W
AMD Athlon 64 X2 5000+ (F3)	2.6 GHz	2 × 512 KB	1000 MHz	13x	1.20/1.25 V	65 W
AMD Athlon 64 X2 5200+ (F3)	2.6 GHz	2 × 1024 KB	1000 MHz	13x	1.20/1.25 V	65 W
AMD Athlon 64 X2 3800+	2.0 GHz	2 × 512 KB	1000 MHz	10x	1.025/1.075 V	35 W
AMD Athlon 64 X2 3600+	1.9 GHz	2 × 512 KB	1000 MHz	9.5x	1.25V/1.35V	65 W
AMD Athlon 64 X2 4000+	2.1 GHz	2 × 512 KB	1000 MHz	10.5x	1.25V/1.35V	65 W
AMD Athlon 64 X2 4200+	2.2 GHz	2 × 512 KB	1000 MHz	11x	1.25V/1.35V	65 W
AMD Athlon 64 X2 4200+	2.2 GHz	2 × 512 KB	1000 MHz	11x	1.325V-1.375V	65 W
AMD Athlon 64 X2 4400+	2.3 GHz	2 × 512 KB	1000 MHz	11.5x	1.25V/1.35V	65 W
AMD Athlon 64 X2 4400+	2.3 GHz	2 × 512 KB	1000 MHz	11.5x	1.325V-1.375V	65 W
AMD Athlon 64 X2 4600+	2.4 GHz	2 × 512 KB	1000 MHz	12x	1.325V-1.375V	65 W
AMD Athlon 64 X2 4800+	2.5 GHz	2 × 512 KB	1000 MHz	12.5x	1.25V/1.35V	65 W
AMD Athlon 64 X2 4800+	2.5 GHz	2 × 512 KB	1000 MHz	12.5x	1.325V-1.375V	65 W
AMD Athlon 64 X2 5000+	2.6 GHz	2 × 512 KB	1000 MHz	13x	1.25V/1.35V	65 W
AMD Athlon 64 X2 5000+	2.6 GHz	2 × 512 KB	1000 MHz	13x	1.325V/1.375V	65 W
AMD Athlon 64 X2 5000+ Black Edition	2.6 GHz	2 × 512 KB	1000 MHz	13x	1.25V/1.35V	65 W
AMD Athlon 64 X2 5200+	2.7 GHz	2 × 512 KB	1000 MHz	13.5x	1.25V/1.35V	65 W
AMD Athlon 64 X2 5200+	2.7 GHz	2 × 512 KB	1000 MHz	13.5x	1.325V-1.375V	65 W
AMD Athlon 64 X2 5400+	2.8 GHz	2 × 512 KB	1000 MHz	14x	1.325V-1.375V	65 W
AMD Athlon 64 X2 5400+ Black Edition	2.8 GHz	2 × 512 KB	1000 MHz	14x	1.325V-1.375V	65 W
AMD Athlon 64 X2 5600+	2.9 GHz	2 × 512 KB	1000 MHz	14.5x	1.325V-1.375V	65 W
AMD Athlon 64 X2 5800+	3.0 GHz	2 × 512 KB	1000 MHz	15x	?	89 W
AMD Athlon 64 X2 6000+	3.1 GHz	2 × 512 KB	1000 MHz	15.5x	1.1V-1.40V	89 W
AMD Athlon 64 FX-62	2.8 GHz	2 × 1024 KB	1000 MHz	14x	1.35 / 1.40 V	125 W

Процессоры Athlon X2 для AM2

Название процессора	Тактовая частота	L2 кэш	Частота HT	Множитель базовой частоты HT (200 МГц)	Напряжение	TDP
AMD Athlon X2 BE-2300	1900 MHz	2 × 512 kB	1.0 GHz	9.5×	1.25 V	45 W
AMD Athlon X2 BE-2350	2100 MHz	2 × 512 kB	1.0 GHz	10.5×	1.25 V	45 W
AMD Athlon X2 BE-2400	2300 MHz	2 × 512 kB	1.0 GHz	11.5×	1.25 V	45 W
AMD Athlon X2 BE-2450	2500 MHz	2 × 512 kB	1.0 GHz	12.5×	1.25 V	45 W
AMD Athlon X2 3250e	1500 MHz	2 × 512 kB	1.0 GHz	7.5×	1.15 — 1.25 V	22 W
AMD Athlon X2 4050e	2100 MHz	2 × 512 kB	1.0 GHz	10.5×	1.15 — 1.25 V	45 W
AMD Athlon X2 4450e	2300 MHz	2 × 512 kB	1.0 GHz	11.5×	1.15 — 1.25 V	45 W
AMD Athlon X2 4850e	2500 MHz	2 × 512 kB	1.0 GHz	12.5×	1.15 — 1.25 V	45 W
AMD Athlon X2 5050e	2600 MHz	2 × 512 kB	1.0 GHz	13×	1.15 — 1.25 V	45 W
AMD Athlon X2 4450B	2300 MHz	2 × 512 kB	1.0 GHz	11.5×	1.15 — 1.25 V	45 W
AMD Athlon X2 4850B	2500 MHz	2 × 512 kB	1.0 GHz	12.5×	1.1 — 1.35 V	45 W
AMD Athlon X2 5000B	2600 MHz	2 × 512 kB	1.0 GHz	13×	1.325 — 1.375 V	65 W
AMD Athlon X2 5200B	2700 MHz	2 × 512 kB	1.0 GHz	13.5×	1.325 — 1.375 V	65 W
AMD Athlon X2 5400B	2800 MHz	2 × 512 kB	1.0 GHz	14×	1.3 — 1.35 V	65 W
AMD Athlon X2 5600B	2900 MHz	2 × 512 kB	1.0 GHz	14.5×	1.1 — 1.35 V	65 W

Процессоры Sempron для AM2

Название процессора	Тактовая частота	L2 кэш	Частота HT	Множитель базовой частоты HT (200 МГц)	Напряжение	TDP
AMD Sempron 2800+	1600 MHz	128 KB	800 MHz	8x	1.25-1.40 V	62 W
AMD Sempron 3000+	1600 MHz	256 KB	800 MHz	8x	1.25-1.40 V	62 W
AMD Sempron 3200+	1800 MHz	128 KB	800 MHz	9x	1.25-1.40 V	62 W
AMD Sempron 3400+	1800 MHz	256 KB	800 MHz	9x	1.25-1.40 V	62 W
AMD Sempron 3500+	2000 MHz	128 KB	800 MHz	10x	1.25-1.40 V	62 W
AMD Sempron 3600+	2000 MHz	256 KB	800 MHz	10x	1.25-1.40 V	62 W
AMD Sempron 3800+	2200 MHz	256 KB	800 MHz	11x	1.25-1.40 V	62 W
AMD Sempron 3000+	1600 MHz	256 KB	800 MHz	8x	1.20/1.25 V	35 W
AMD Sempron 3200+	1800 MHz	128 KB	800 MHz	9x	1.20/1.25 V	35 W
AMD Sempron 3400+	1800 MHz	256 KB	800 MHz	9x	1.20/1.25 V	35 W
AMD Sempron 3500+	2000 MHz	128 KB	800 MHz	10x	1.20/1.25 V	35 W
AMD Sempron LE-1100	1900 MHz	256 KB	800 MHz	9.5x	1.20/1.40 V	45 W
AMD Sempron LE-1150	2000 MHz	256 KB	800 MHz	10x	1.20/1.40 V	45 W
AMD Sempron LE-1200	2100 MHz	512 KB	800 MHz	10.5x	1.20/1.40 V	45 W
AMD Sempron LE-1200 (G2)	2100 MHz	512 KB	800 MHz	10.5x	1.20/1.40 V	45 W
AMD Sempron LE-1250 (G2)	2200 MHz	512 KB	800 MHz	11x	1.20/1.40 V	45 W
AMD Sempron LE-1300 (G2)	2300 MHz	512 KB	800 MHz	11.5x	1.20/1.40 V	45 W
AMD Sempron X2 2100 (G1)	1800 MHz	2 x 256 KB	800 MHz	9x		65 W
AMD Sempron X2 2100 (G2)	1800 MHz	2 x 256 KB	800 MHz	9x		65 W
AMD Sempron X2 2200 (G2)	2000 MHz	2 x 256 KB	800 MHz	10x		65 W
AMD Sempron X2 2300 (G2)	2200 MHz	2 x 256 KB	800 MHz	11x		65 W

Процессоры Opteron для AM2

Название процессора	Тактовая частота	L2 кэш	Частота HT	Множитель базовой частоты HT (200 МГц)	Напряжение	TDP
AMD Opteron 1210	1.8 GHz	2× 1 MB	1 GHz	9×	1.3/1.35	103 W
AMD Opteron 1212	2 GHz	2× 1 MB	1 GHz	10×	1.3/1.35	103 W
AMD Opteron 1214	2.2 GHz	2× 1 MB	1 GHz	11×	1.3/1.35	103 W
AMD Opteron 1216	2.4 GHz	2× 1 MB	1 GHz	12×	1.3/1.35	103 W
AMD Opteron 1218	2.6 GHz	2× 1 MB	1 GHz	13×	1.3/1.35	103 W
AMD Opteron 1220	2.8 GHz	2× 1 MB	1 GHz	14×	1.3/1.35	103 W
AMD Opteron 1222	3 GHz	2× 1 MB	1 GHz	15×	1.3/1.35	103 W
AMD Opteron 1220 SE	2.8 GHz	2× 1 MB	1 GHz	14×	1.35/1.40	125 W
AMD Opteron 1222 SE	3 GHz	2× 1 MB	1 GHz	15×	1.35/1.40	125 W
AMD Opteron 1224 SE	3.2 GHz	2× 1 MB	1 GHz	16×	1.35/1.40	125 W
AMD Opteron 1210 HE	1.8 GHz	2× 1 MB	1 GHz	9×	1.2/1.25	65 W
AMD Opteron 1212 HE	2 GHz	2× 1 MB	1 GHz	10×	1.2/1.25	65 W
AMD Opteron 1214 HE	2.2 GHz	2× 1 MB	1 GHz	11×	1.2/1.25	65 W
AMD Opteron 1216 HE	2.4 GHz	2× 1 MB	1 GHz	12×	1.2/1.25	65 W
AMD Opteron 1218 HE	2.6 GHz	2× 1 MB	1 GHz	13×	1.2/1.25	65 W
AMD Opteron 1210 EE	1.8 GHz	2× 1 MB	1 GHz	9×	1.2	45 W

Процессоры Athlon X2 для AM2+

Название процессора	Тактовая частота	L2 кэш	L3 кэш	Частота HT	Множитель базовой частоты HT (200 МГц)	Напряжение	TDP
AMD Athlon X2 6500 Black Edition	2300 MHz	2 × 512 kB	2 MB	1.8 GHz	11.5×	1.10 — 1.25 V	95 W
AMD Athlon X2 7450	2400 MHz	2 × 512 kB	2 MB	1.8 GHz	12×	1.05 — 1.325 V	95 W
AMD Athlon X2 7550	2500 MHz	2 × 512 kB	2 MB	1.8 GHz	12.5×	1.05 — 1.325 V	95 W
AMD Athlon X2 7750	2700 MHz	2 × 512 kB	2 MB	1.8 GHz	13.5×	1.05 — 1.325 V	95 W
AMD Athlon X2 7750 Black Edition	2700 MHz	2 × 512 kB	2 MB	1.8 GHz	13.5×	1.05 — 1.325 V	95 W
AMD Athlon X2 7850 Black Edition	2800 MHz	2 × 512 kB	2 MB	1.8 GHz	14×	1.2 — 1.25 V	95 W
AMD Athlon X2 5000+	2200 MHz	2 × 512 kB		2.0/3.2 GHz	11×	0.95 — 1.4 V	65 W
AMD Athlon X2 5200+	2300 MHz	2 × 512 kB		2.0/3.2 GHz	11.5×	0.95 — 1.4 V	65 W

Процессоры Opteron для AM2+

Название процессора	Тактовая частота	L2 кэш	L3 кэш	Частота HT	Множитель базовой частоты HT (200 МГц)	Напряжение	TDP
AMD Opteron 1352	2.1 GHz	4× 512 KB	2 MB	1.8 GHz	10.5×	1.20	95 W
AMD Opteron 1352	2.1 GHz	4× 512 KB	2 MB	2 GHz	10.5×	1.20	95 W
AMD Opteron 1354	2.2 GHz	4× 512 KB	2 MB	2 GHz	11×	1.20	95 W
AMD Opteron 1356	2.3 GHz	4× 512 KB	2 MB	2 GHz	11.5×	1.20	95 W

Процессоры Phenom для AM2+

Название процессора	Тактовая частота	L2 кэш	L3 кэш	Частота HT	Множитель базовой частоты HT (200 МГц)	Напряжение	TDP
AMD Phenom X4 9100e	1.8 GHz	4x 512 KB	2 MB	1.6 GHz	9x	1.10 — 1.15	65 W
AMD Phenom X4 9150e	1.8 GHz	4x 512 KB	2 MB	1.6 GHz	9x	1.075 — 1.125	65 W
AMD Phenom X4 9350e	2.0 GHz	4x 512 KB	2 MB	1.8 GHz	10x	1.075 — 1.125	65 W
AMD Phenom X4 9450e	2.1 GHz	4x 512 KB	2 MB	1.8 GHz	10.5x	1.075 — 1.125	65 W
AMD Phenom X4 9500	2.2 GHz	4x 512 KB	2 MB	1.8 GHz	11x	1.15 — 1.25	95 W
AMD Phenom X4 9550	2.2 GHz	4x 512 KB	2 MB	1.8 GHz	11x	1.15 — 1.25	95 W
AMD Phenom X4 9600	2.3 GHz	4x 512 KB	2 MB	1.8 GHz	11.5x	1.15 — 1.25	95 W
AMD Phenom X4 9600Black Edition	2.3 GHz	4x 512 KB	2 MB	1.8 GHz	11.5x	1.15 — 1.25	95 W
AMD Phenom X4 9650	2.3 GHz	4x 512 KB	2 MB	1.8 GHz	11.5x	1.15 — 1.25	95 W
AMD Phenom X4 9750	2.4 GHz	4x 512 KB	2 MB	1.8 GHz	12x	1.15 — 1.25	95 W
AMD Phenom X4 9850	2.5 GHz	4x 512 KB	2 MB	2 GHz	12.5x	1.20 — 1.25	95 W
AMD Phenom X4 9850 Black Edition	2.5 GHz	4x 512 KB	2 MB	2 GHz	12.5x	1.20 — 1.30	125 W
AMD Phenom X4 9950 Black Edition	2.6 GHz	4x 512 KB	2 MB	2 GHz	13x	1.20 — 1.30	125 W
AMD Phenom X4 9600B	2.3 GHz	4x 512 KB	2 MB	1.8 GHz	11.5x	1.20 — 1.25	95 W
AMD Phenom X4 9750B	2.4 GHz	4x 512 KB	2 MB	1.8 GHz	12x	1.20 — 1.25	95 W
AMD Phenom X4 9850B	2.5 GHz	4x 512 KB	2 MB	1.8 GHz	12.5x	1.225 — 1.25	95 W
AMD Phenom X3 8250e	1.9 GHz	3x 512 KB	2 MB	1.6 GHz	9.5x	1.125 — 1.20	65 W
AMD Phenom X3 8400	2.1 GHz	3x 512 KB	2 MB	1.8 GHz	10.5x	1.20 — 1.25	95 W
AMD Phenom X3 8450	2.1 GHz	3x 512 KB	2 MB	1.8 GHz	10.5x	1.20 — 1.25	95 W
AMD Phenom X3 8450e	2.1 GHz	3x 512 KB	2 MB	1.8 GHz	10.5x	1.125 — 1.20	65 W
AMD Phenom X3 8550	2.2 GHz	3x 512 KB	2 MB	1.8 GHz	11x	1.20 — 1.25	95 W
AMD Phenom X3 8600	2.3 GHz	3x 512 KB	2 MB	1.8 GHz	11.5x	1.20 — 1.25	95 W
AMD Phenom X3 8650	2.3 GHz	3x 512 KB	2 MB	1.8 GHz	11.5x	1.20 — 1.25	95 W
AMD Phenom X3 8750	2.4 GHz	3x 512 KB	2 MB	1.8 GHz	12x	1.20 — 1.25	95 W
AMD Phenom X3 8750 Black Edition	2.4 GHz	3x 512 KB	2 MB	1.8 GHz	12x	1.20 — 1.25	95 W
AMD Phenom X3 8850	2.5 GHz	3x 512 KB	2 MB	1.8 GHz	12.5x	1.20 — 1.25	95 W
AMD Phenom X3 8600B	2.3 GHz	3x 512 KB	2 MB	1.8 GHz	11.5x	1.25	95 W
AMD Phenom X3 8750B	2.4 GHz	3x 512 KB	2 MB	1.8 GHz	12x	1.25	95 W
AMD Athlon X2 6500 Black Edition	2.3 GHz	2x 512 KB	2 MB	1.8 GHz	11.5x	1.1 — 1.25	95 W
AMD Athlon X2 7450	2.4 GHz	2x 512 KB	2 MB	1.8 GHz	12x	1.05 — 1.325	95 W
AMD Athlon X2 7550	2.5 GHz	2x 512 KB	2 MB	1.8 GHz	12.5x	1.05 — 1.325	95 W
AMD Athlon X2 7750 Black Edition	2.7 GHz	2x 512 KB	2 MB	1.8 GHz	13.5x	1.05 — 1.325	95 W
AMD Athlon X2 7850 Black Edition	2.8 GHz	2x 512 KB	2 MB	1.8 GHz	14x	1.05 — 1.325	95 W
AMD Phenom II X4 920	2.8 GHz	4x 512 KB	6 MB	1.8 GHz	14x	0.875 — 1.425	125 W
AMD Phenom II X4 940 Black Edition	3.0 GHz	4x 512 KB	6 MB	1.8 GHz	15x	0.875 — 1.425	125 W
AMD Phenom II X3 715 Black Edition	2.8 GHz	3x 512 KB	6 MB	1.8 GHz	14x	0.875 — 1.325	95 W

comp-security.net

Процессоры AMD Athlon 64 X2 и Phenom для Socket AM2

Относительно продолжительный срок жизни и хорошая стабильность «методики 5.0» привели к тому, что все актуальные семейства процессоров мы с ее помощью протестировали (причем в ряде случаев вовсе не по одному-двум представителям каждого), да еще и осталось время на то, чтоб заняться экскурсами в историю 🙂 В общем-то, с практической точки зрения они имеют не меньшее значение, чем тесты новинок — у многих старые платформы до сих пор есть и работают, так что вопрос, «сколько в граммах» можно выиграть при апгрейде, к праздным не относится. А для точного ответа на него нужно знать и производительность новых процессоров, и то, каков уровень устаревших. Можно, конечно, воспользоваться и результатами давно проведенных тестов, но ведь все они относятся к столь же давно популярным версиям программного обеспечения, а ему свойственно меняться. Поэтому нужны и новые тесты. Проводить которые достаточно сложно — и сами процессоры надо еще разыскать, и прочее окружение для обеспечение требований методики подготовить. Поэтому, например, в рамках основной версии методики тестирования мы в принципе не можем затронуть Socket 754, поскольку найти 8 ГБ DDR SDRAM и плату, на которой все это заработает, невозможно. Аналогичная проблема есть и с Socket 939, а вот управиться с более новой (но, в принципе, эквивалентной предыдущей по производительности) платформой АМ2 можно. Чем мы, собственно, сегодня и займемся, благо и подходящих процессоров удалось найти аж пять штук. Точнее, семь, но два слишком уж выбивались из общего ряда по производительности, почему и были рассмотрены в прошлый раз. А сегодня — эпоха позднего АМ2 и даже АМ2+.

Конфигурация тестовых стендов

Процессор	Athlon 64 X2 3800+	Athlon 64 X2 5200+	Athlon 64 FX-62	Athlon 64 X2 6000+
Название ядра	Windsor	Windsor	Windsor	Windsor
Технология пр-ва	90 нм	90 нм	90 нм	90 нм
Частота ядра, ГГц	2,0	2,6	2,8	3,0
Кол-во ядер/потоков вычисления	2/2	2/2	2/2	2/2
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ	128/128	128/128	128/128	128/128
Кэш L2, КБ	2×512	2×1024	2×1024	2×1024
Оперативная память	2×DDR2-800	2×DDR2-800	2×DDR2-800	2×DDR2-800
Сокет	AM2	AM2	AM2	AM2
TDP	65 Вт	89 Вт	125 Вт	125 Вт

К сожалению, нам под руку не попалось ни одного одноядерного Athlon 64. Точнее, один был обнаружен в запасниках, однако его изучение показало, что это модель под Socket 939. А жаль, поскольку первое время только такие модели и попадали в массовый сегмент — на момент анонса платформы минимальный двухъядерник (которым был 3800+) компания оценивала аж в 303 доллара (причина понятна — до выхода Core 2 Duo оставалось еще несколько месяцев, а Pentium D имели более низкую производительность, чем Athlon 64 X2). Зато легендарный 3800+ у нас нашелся, причем даже не ADA3800, а ADO3800 — стоил на 20 долларов больше, но имел TDP лишь 65 Вт, что для того времени было достаточно «круто» для двухъядерной модели.

Других младших  «классических» 90 нм двухъядерников и вообще никаких представителей 65 нм техпроцесса, к сожалению, обнаружить не удалось. Так что выводы по двухъядерному семейству придется делать на основании упомянутого «начального» 3800+ и трех моделей формально (поскольку два из них появились уже после того, как это семейство утратило статус устройств максимальной производительности) высокого уровня: 5200+, 6000+ и FX-62. Без последнего, строго говоря, можно было бы и обойтись, поскольку никакой эксклюзивной информации нам его тестирование не принесет — тактовая частота ровно посередине между двумя другими участниками. Но пройти мимо процессора, который на момент анонса продавался по цене в районе 1250 (!) долларов, имея возможность не проходить, мы никак не могли. Легенда как-никак. Пусть и сильно девальвированная за прошедшие годы, но когда-то процессор свою ценовую планку занимал по праву, являясь самым производительным х86-решением на рынке.

Процессор	Phenom X4 9500	Phenom II X4 940
Название ядра	Agena	Deneb
Технология пр-ва	65 нм	45 нм
Частота ядра, ГГц	2,2	3,0
Кол-во ядер/потоков вычисления	4/4	4/4
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ	256/256	256/256
Кэш L2, КБ	4×512	4×512
Кэш L3, МиБ	2	6
Частота UnCore, ГГц	1,8	1,8
Оперативная память	2×DDR2-1066	2×DDR2-1066
Сокет	AM2+	AM2+
TDP	95 Вт	125 Вт

И для сравнения две модели последующих поколений — уже Phenom. Первый блин комом в виде Phenom X4 9500 и прорывный Phenom II X4 940. Опять же — последний не так уж интересен, поскольку линейку Phenom II под AM3 мы тестировали, а отличаются они только поддерживаемой памятью, но формально 940 — лучшее, что было сделано под АМ2+. Практически же на многих платах с этим сокетом можно использовать и более производительные решения, благодаря обратной совместимости двух платформ, но формальный статус — тоже повод для знакомства 🙂

Что касается первых Phenom, то у нас представитель именно самого первого поколения — с так называемым «TLB-багом». Его обнаружение заставило компанию перейти к исправленному степпингу В3 (такие модели легко отличить по тому, что их номер заканчивается на «50»), а для обеспечения стабильной работы уже проданных процессоров появились «заплатки» для BIOS. В свое время мы протестировали один из инженерных образцов Phenom с включенным и отключенным TLB-patch и пришли к выводу, что его использование снижает производительность в среднем на 21% (в некоторых программах — в разы). Ну а поскольку эта ошибка далеко не всегда портила жизнь пользователя нестабильностью работы системы, многие, естественно, предпочитали на свой страх и риск по возможности отключать это исправление.

К сожалению, при использовании современного программного обеспечения сделать это уже очень сложно, в отличие от времен Windows XP — Microsoft встроила исправление ошибки непосредственно в свои операционные системы. Началось это с SP1 для Windows Vista и, естественно, перекочевало и в Windows 7. В принципе, способы отключения данного «стояночного тормоза» существуют, но мы этим не занимались, поскольку и большинство пользователей подобного не делают. Да и с точки зрения тестирования процессоров в современном программном обеспечении подобные твики не относятся к правильным. Но помнить об их возможности, если уж кому-то до сих пор приходится использовать компьютер на базе первого поколения Phenom (причем, согласно отзывам, производительность возрастает и на моделях с правильным степпингом), стоит. Равно как и о том, что простое отключение TLB-patch в Setup при работе под современными ОС семейства Windows ни на что уже не влияет (быструю проверку этого мы провели, чтобы убедиться наглядно). Либо, кстати, данную ситуацию можно рассматривать как лишний повод не торопиться устанавливать новую ОС на старый компьютер, и без того не слишком-то быстрый для того, чтобы на нем возникло желание работать с наиболее «свежими» версиями прикладного ПО — лучше уж или «по-старинке», или, все-таки, затеять апгрейд.

В общем, такой вот набор испытуемых. Сильно перекошенный в пользу самых быстрых моделей и вообще не покрывающий многие некогда популярные ветви на фамильном древе Athlon, однако что удалось по сусекам наскрести, то и будем тестировать.

Процессор	Celeron G530T	Celeron G550	Pentium G860	Core i3-2120T
Название ядра	Sandy Bridge DC	Sandy Bridge DC	Sandy Bridge DC	Sandy Bridge DC
Технология пр-ва	32 нм	32 нм	32 нм	32 нм
Частота ядра ГГц	2,0	2,6	3,0	2,6
Кол-во ядер/потоков вычисления	2/2	2/2	2/2	2/4
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ	64/64	64/64	64/64	64/64
Кэш L2, КБ	2×256	2×256	2×256	2×256
Кэш L3, МиБ	2	2	3	3
Частота UnCore, ГГц	2,0	2,6	3,0	2,6
Оперативная память	2×DDR3-1066	2×DDR3-1066	2×DDR3-1333	2×DDR3-1333
Видеоядро	HDG	HDG	HDG	HDG 2000
Сокет	LGA1155	LGA1155	LGA1155	LGA1155
TDP	35 Вт	65 Вт	65 Вт	35 Вт
Цена	Н/Д(0)	Н/Д(0)	Н/Д(4)	Н/Д(2)

С кем сравнивать? Из современной продукции Intel мы решили взять четыре  процессора.  Celeron G530T и G550 — имеют ту же тактовую частоту, что и Athlon 64 X2 3800+ и 5200+ соответственно (у второй пары еще и емкость кэш-памяти «нижнего» уровня совпадает; правда у Celeron это общий L3, а у Athlon — раздельный L2, но количество одинаковое). Pentium G860 — уже не самый быстрый из процессоров Intel, ценой менее 100 долларов, после появления G870, зато ровно 3 ГГц частоты, как у 6000+. Ну и для полноты картины — еще один энергоэффективный процессор, а именно Core i3-2120Т, работающий на частоте 2,6 ГГц, благо совсем недавно мы сравнивали его с Core 2 Duo тех же времен, что и старшие Athlon 64 X2, да и вообще прямое сравнение равночастотных G550, 2120T и 5200+ крайне интересно и показательно. Понятно, что все эти модели априори несколько ниже Phenom II X4, но это семейство (пусть и в другом конструктивном исполнении) нами уже подробно разобрано, и с современными (и не очень) процессорами Intel тоже сравнивалось неоднократно.

Процессор	A4-3400	A6-3670K	Phenom II X2 545	Phenom II X3 740
Название ядра	Llano	Llano	Callisto	Heka
Технология пр-ва	32 нм	32 нм	45 нм	45 нм
Частота ядра, ГГц	2,7	2,7	3,0	3,0
Кол-во ядер/потоков вычисления	2/2	4/4	2/2	3/3
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ	128/128	256/256	128/128	192/192
Кэш L2, КБ	2×512	4×1024	2×512	3×512
Кэш L3, МиБ	—	—	6	6
Частота UnCore, ГГц	—	—	2,0	2,0
Оперативная память	2×DDR3-1600	2×DDR3-1866	2×DDR3-1333	2×DDR3-1333
Видеоядро	Radeon HD 6410D	Radeon HD 6530D	—	—
Сокет	FM1	FM1	AM3	AM3
TDP	65 Вт	100 Вт	85 Вт	95 Вт
Цена	Н/Д(2)	Н/Д(0)	Н/Д(1)	Н/Д(0)

И еще четыре модели из ассортимента AMD. Во-первых, A4-3400  и A6-3670К. Второй после недавнего снижения цен «живет» на уровне старших Pentium, а первый — сравним с Celeron. Кроме того, платформа FM1 нам интересна потому, что она предлагает покупателю и неплохой уровень интегрированной графики — более высокий, нежели дискретка времен расцвета АМ2. Соответственно, если уж у кого-то до сих пор не поднималась рука выкинуть системный блок пятилетней давности, подешевевший FM1 может этот процесс простимулировать. Дополнительное удобство — оба процессора работают на тактовой частоте 2,7 ГГц, т. е. аккурат между 5200+ и FX-62. А еще в список испытуемых так и просятся два старых Phenom II, работающие на тактовой частоте 3 ГГц: X2 545 и X3 740. С практической точки зрения, конечно, вспоминать их уже поздновато, а вот с теоретической — сгодятся.

	Системная плата	Оперативная память
AM2	ASUS M3A78-T (790GX)	8 ГБ DDR2 (2×800; 5-5-5-18; Unganged)
AM3	ASUS M4A78T-E (790GX)	Corsair Vengeance CMZ8GX3M2A1600C9B (2×1333; 9-9-9-24; Unganged)
FM1	Gigabyte A75M-UD2H (A75)	G.Skill [RipjawsX] F3-14900CL9D-8GBXL (2×1866/1600; 9-10-9-28)
LGA1155	Biostar TH67XE (H67)	Corsair Vengeance CMZ8GX3M2A1600C9B (2×1333/1066; 9-9-9-24 / 8-8-8-20)

Небольшое замечание по поводу частоты оперативной памяти — хотя официально все двухъядерные процессоры под АМ2 поддерживают DDR2-800, для 5200+ и 6000+ реальные частоты памяти несколько отличаются от теоретических: 746 и 752 МГц соответственно, что связано с ограниченным набором делителей (о чем мы уже упоминали в прошлый раз). Отличие от штатного режима, впрочем, невелико, но может где-то и сказаться сравнительно с FX-62, работающим «канонически верным образом», поскольку его частота делится на 400 нацело (у 3800+ тоже, но ему, естественно, эти «монстрики» априори не конкуренты). А все Phenom (и первого, и второго поколений) поддерживают и DDR2-1066, но лишь в конфигурации «один модуль на канал», что нам по вполне понятным причинам не подходит: требуемый «по стандарту» для методики объем в 8 ГБ двумя модулями нам обеспечить не удалось. В общем-то, тоже мелочи, но мы заостряем на них внимание для уменьшения количества последующих вопросов 🙂

Тестирование

Традиционно, мы разбиваем все тесты на некоторое количество групп, и приводим на диаграммах средний результат по группе тестов/приложений (детально с методикой тестирования вы можете ознакомиться в отдельной статье). Результаты на диаграммах приведены в баллах, за 100 баллов принята производительность референсной тестовой системы iXBT.com образца 2011 года. Основывается она на процессоре AMD Athlon II X4 620, ну а объем памяти (8 ГБ) и видеокарта (NVIDIA GeForce GTX 570 1280 МБ в исполнении Palit) являются стандартными для всех тестирований «основной линейки» и могут меняться только в рамках специальных исследований. Тем, кто интересуется более подробной информацией, опять-таки традиционно предлагается скачать таблицу в формате Microsoft Excel, в которой все результаты приведены как в преобразованном в баллы, так и в «натуральном» виде.

Интерактивная работа в трёхмерных пакетах

Почти одинаковые результаты трех Phenom II в очередной раз показывают, что более двух потоков вычисления эти тесты утилизировать неспособны. Казалось бы идеальная ситуация для старших Athlon 64 X2 — высокочастотные двухъядерные процессоры с относительно большим и быстрым L2. Но… даже 6000+ отстает не только от A4-3400 с частотой 2,7 ГГц, но и от двухгигерцового (!) Celeron G530T, а про результаты остальных в таком раскладе можно и не упоминать. В общем, за прошедшие годы процессорные архитектуры шагнули далеко вперед (не одномоментно, но общий прогресс неплохой), что нельзя не учитывать. Были, конечно, на этом пути и крайне неудачные шаги, типа первых Phenom. Львиная доля ответственности за провал 9500 лежит на «заплатке» TLB, но даже без этого на высокие результаты первых К10 рассчитывать не приходится — низкочастотные модели с небольшой (по современным меркам) емкостью кэш-памяти, да еще и медленной. А ядра здесь, повторимся, бесполезны.

Финальный рендеринг трёхмерных сцен

Вот в этих подтестах — полезны, однако Phenom X4 9500 все равно удалось обогнать лишь часть двухъядерных процессоров, да и то не самых быстрых. Причина проста — низкая частота. Да и кэш-память для этих задач немаловажна. Хотя видно, что хоть тушкой, хоть чучелом эти процессоры выпускать было нужно (как минимум, в расчете на подобные нагрузки), поскольку Athlon 64 X2 еще медленнее, а других процессоров у AMD тогда не было. Позднее же Phenom II X4 оказались прекрасной работой над ошибками, так что в четырехъядерной модификации актуальны до сих пор. Кстати — самые быстрые процессоры для FM1 (Athlon II X4 651 и A8-3870K) в этой группе демонстрируют результат 124 балла, т. е. практически такой же, какой стал доступен «держателям» АМ2+ без малого четыре года назад. Не так уж и плохо, в общем-то 🙂 Ну если, конечно, не слишком упирать на тот факт, что появившийся тогда же по довольно близкой цене Core i7-920 способен на 182 балла.

Упаковка и распаковка

Очень показательная группа тестов. Во-первых, ужасные результаты Phenom X4 9500 были предопределены заранее: в свое время включение «заплатки» для TLB тормозило инженерный образец в три раза. Впрочем, и без нее Phenom на частоте 2,6 ГГц (а не 2,2 как здесь) лишь немного обгонял Athlon 64 X2 6000+, так что можно даже сказать, что за прошедшие годы его показатели немного улучшились, причиной чему является поддержка многопоточности новыми версиями 7-Zip. Но и она не позволила (это уже второе наблюдение) Phenom II X4 940 обогнать хотя бы трехъядерный Phenom II X3 740, имеющий большую частоту кэш-памяти и работающий с более быстрой оперативной памятью стандарта DDR3. Третий же любопытный момент — Athlon 64 X2 6000+ набирает ровно 100 баллов: как и работающий на более низкой частоте эталонный Athlon II X4 620. А вот до Celeron и иже с ними с той же частотой дотянуться не выходит. Да и А4-3400 (2,7 ГГц, 2х512 КБ L2) пошустрее Athlon 64 X2 5200+ (2,6 ГГц, 2х1024 КБ L2).

Ну и еще один любопытный результат (пусть и немного из другой оперы): Core i3-2120T примерно равен Phenom II X3 740. Хотя у второго вдвое больше емкость L3, почти на 15% выше частота, да и ядра три, что при прочих равных, все же, лучше, чем два ядра с поддержкой Hyper-Threading.

Кодирование аудио

Кэш неважен — чистая математика, поэтому Phenom X4 9500 удалось продемонстрировать относительно неплохие (в рамках данной статьи, конечно) результаты: он обошел все взятые нами для сравнения процессоры с поддержкой меньшего количества потоков вычисления, да и работающий на более высокой частоте Core i3-2120T не радикально быстрее. Впрочем, и двухъядерный Pentium G860 совсем не намного медленнее, а равночастотный трехъядерник Phenom II X3 740 он еще и обогнать умудрился. Видимо, именно по этой причине «классические» трехъядерные процессоры приказали долго жить (трехмодульные FX — немного другая история). А еще Athlon 64 X2 6000+ сумел обогнать Celeron G530T и A4-3400: новые наборы команд и прочие улучшения современных архитектур в этих подтестах не задействованы, так что высокая частота спасла. Хотя, конечно, если вспомнить о том, что она в полтора раза более высокая, чем у 530T… Но не будем о грустном — его и без того более чем достаточно. В частности то, что все остальные Athlon 64, включая и некогда легендарный FX-62, по понятным причинам еще медленнее. А 3800+ лишь немногим быстрее, чем современные одноядерные модели (типа снабженных поддержкой HT Celeron G460/G465), несмотря на безальтернативность многоядерности для этой группы тестов.

Компиляция

В кои веки FX-62 сумел обойти как Celeron G530T, так и A4-3400 — пиррова, но победа. Во всяком случае, по сравнению с другими группами тестов. Еще на что стоит обратить внимание, так это на то, что результаты FX-62 ближе к 6000+, нежели к 5200+, хотя по частоте ядер он ровно посередине между ними — особенности контроллера памяти линейки К8 при такой нагрузке имеют немалое значение. Соответственно, и разгром Phenom X4 9500 был предопределен — TLB-patch настолько «убивает» производительность L3, что лишь наличие четырех ядер позволило этому процессору обогнать Athlon 64 X2 6000+ и даже почти догнать Celeron G550. Ну и в том, что Phenom II X4 940 будет лучшим из всех участников тестирования, мы тоже не сомневались — частота высокая (остальные либо такие же, либо медленнее), четыре полновесных ядра и 6 МиБ L3 говорят сами за себя.

Математические и инженерные расчёты

Зато здесь польза от многопоточности невелика, так что 940 лишь немного обошел 545, но отстал от 740. Впрочем, это тоже неплохой результат, пусть и пригодный лишь для внутрифирменной конкуренции — определенная «проинтеловская» сущность у пакетов профессионального назначения есть, и от этого никуда не деться. Но и AMD на месте явно не стояла — пусть A4-3400 и проигрывает Celeron, зато его «удельный» (на единицу тактовой частоты) перевес над Athlon 64 Х2 составляет порядка 20%.

Растровая графика

Часть тестов многопоточная, часть — нет, так что из продукции AMD уже Phenom II X3 выглядят вполне достаточными для решения таких задач: 940 оказался лишь немногим быстрее 740 из-за медленной памяти и пониженных частот кэша, а A6-3670K «болтается» на том же уровне из-за полного отсутствия последнего и более низкой тактовой частоты. Но, вообще говоря, лучше всего здесь смотрятся высокочастотные Celeron и Pentium, да и низкочастотные тоже неплохи. «Старые» же процессоры AMD не может спасти ни частота, ни количество ядер — Athlon 64 Х2 6000+, что стало уже привычным, отстает и от A4-3400.

Векторная графика

Как мы уже установили, эти программы нетребовательны к количеству потоков вычисления, но их производительность от кэш-памяти зависит, так что нет ничего удивительного в том, что три равночастотных Phenom II показали близкие результаты с небольшим проигрышем 940 — там частота L3 ниже на 200 МГц. Но это всего лишь уровень Sandy Bridge с частотой 2,6 ГГц (i3 немного быстрее Celeron как раз за счет «лишнего» мегабайта кэш-памяти), а один из лучших Athlon 64 X2 сумел обогнать лишь А4-3400 и двухгигерцовый Celeron. Остальные представители линейки еще медленнее, а для Phenom X4 9500 такая нагрузка сулит бесславный разгром — частота ядер низкая, а на производительности кэш-памяти не в первый раз отвратительным образом сказывается TLB-patch. Впрочем, очевидно, что и без него мы получили бы результат лишь немногим выше, чем у Athlon 64 X2 3800+, чего для конкуренции с современными процессорами явно недостаточно.

Кодирование видео

Phenom X4 9500 в очередной раз сумел обогнать некоторые относительно современные двухъядерные процессоры: кэш ему тут не сильно мешает, а ядер, все-таки, четыре. Но медленных. Athlon 64 X2 «TLB-багом» по очевидным причинам страдать не могут, так что и от исправления этой ошибки тоже, однако у них ядра столь же медленные архитектурно, причем их всего два. И даже частота не слишком-то помогает. Особенно показательны результаты Athlon 64 X2 3800+ и 6000+ — равночастотным Celeron G530T и Pentium G860 они уступают почти вдвое. А 5200+ на треть медленнее A4-3400 со сравнимой тактовой частотой. В общем, большое видится на расстоянии — всего-то шесть с небольшим лет назад линейки, лучше, чем Athlon 64 X2 на рынке просто не было, а сейчас она попросту неспособна конкурировать даже с бюджетными моделями что самой AMD, что Intel. Вот Phenom II X4 940 — способен на такое с легкостью, но это существенно более новый процессор, а его собратья сейчас как раз в бюджетном секторе и обитают. Phenom II X4 955, например, компания с сентября отгружает оптом по 81 доллару, а что его отличает от 940? Только поддержка памяти типа DDR3 и +200 МГц к ядрам и L3. Кстати, вспоминаем, что в момент анонса рекомендованная цена 940 составляла ни много, ни мало, а 275 полновесных долларов — быстро же в современном мире девальвируются процессоры 🙂

Офисное ПО

Подавляющее большинство тестов этой группы однопоточные, да еще интенсивных улучшений современных архитектур не использующие, так что для подобного применения Athlon 64 X2 вполне достаточно. Если, конечно, не смущают затраты на электроэнергию — 6000+ традиционно отстал как от G530T, так и от A4-3400, а ведь этим процессорам вовсе не требуется сотня Ватт. Понятно, что «старички» тоже такой работой загружаются не на полную, так что обойдутся несколькими десятками, но «несколько» — в их случае больше. А еще и видео какое-никакое понадобится дополнительно. Но в общем и целом — для работы хватит. Что вполне сочетается с тем, что в офисах многие до сих пор используют разнообразные Celeron или Sempron, причем даже более медленные, чем мы недавно тестировали. Соответственно, Athlon 64 X2 3800+ будет как минимум не хуже, а при использовании какого-нибудь прожорливого антивируса — много лучше 🙂

Java

Phenom X4 9500 в очередной раз оттянулся по-полной, поскольку ядер таки четыре, а кэш-память и ее производительность не имеют здесь особого значения, но в его случае «по-полной» означает всего лишь результат, равный Celeron G550. Впрочем, с учетом того, что выше как правило все было куда хуже, и такая победа над собой (и над заплатками) вызывает уважение. А что другие участники? Как обычно: Athlon 64 X2 безуспешно пытаются догнать хоть какой-нибудь современный бюджетный процессор, а Phenom II X4 демонстрирует, что уж он-то таковым считаться вполне может 🙂

Игры

Было время, когда Athlon 64 (даже не Х2) являлись лучшими игровыми процессорами. Сейчас, скажем прямо, на эту должность даже Phenom II X4 и младшие Core i3 претендовать могут только «по блату», не говоря уже о двухъядерных моделях. Современных двухъядерных моделях. А не древних, которым и ноутбучные процессоры могут считаться конкурентами лишь в терминологии российских тендерных торгов 🙂 По поводу Phenom X4 9500 мы лучше воздержимся — как в доме повешенного не принято говорить о веревке, так и в комментариях к результатам одной из самых «кэшелюбивых» групп не стоит вспоминать о «TLB-мучениках».

Многозадачное окружение

Кстати даже здесь сей родоначальник многоядерных процессоров AMD не сумел обогнать более ранние двухъядерные модели того же производителя — последнее китайское предупреждение любителям покупать «ядра ради перспективности» без оглядки на то, какие это ядра. В остальном же все тоже как обычно — Athlon 64 X2 неспособны управиться хотя бы с двухгигагерцовым Celeron или двухъядерными же Llano (кстати, и младшие Athlon II X2 имеют ту же производительность, что и А4), а Phenom II X4 940 это просто Phenom II X4. Неплохой процессор за около сотни долларов, пусть и стоивший в свое время почти три сотни — девальвация-с.

Итого

В конечном итоге имеем то, что и ожидалось — мешанина одно-, двух- и многопоточных тестов (являющаяся, по сути, точной проекцией современного ПО; в том числе и того, которое бенчмаркингу поддается плохо, а, следовательно, в тестовые методики столь же плохо укладывается) сделала лучший процессор для Socket AM2+ примерно равным равночастотному Pentium. Из этого следуют два вывода — хороший и плохой. Первый связан с тем, что совместимость этой платформы с АМ3 практически полная — в отличие от владельцев систем на LGA775, обладатели хорошей материнской платы с АМ2+ и достаточного количества памяти типа DDR2 могут модернизировать свой компьютер до весьма неплохого уровня. Не топового, конечно, однако Phenom II X6 1100T имеет «средневзвешенную» производительность 159 баллов, а Phenom II X4 980 — 143 балла. Минус неизбежные 5% (или около того) на более медленную память — получим где-то 150 и 135 баллов. А максимум для LGA775 — 132 балла. Да и то — только если повезет найти где-то на вторичном рынке Core 2 Quad Q9650 за вменяемую цену, поскольку «при жизни» он ниже 316 долларов оптом никогда не опускался, и если он еще и будет работать на имеющейся плате: несмотря на называющийся одинаково сокет, LGA775 это четыре ограниченно-совместимых платформы (впрочем, с самыми старыми АМ2-платами проблемы тоже возможны). AMD, напротив, продолжает пока продавать и 980, и 1100Т — по $163 и $198 соответственно. В определенной степени дороговато, но если уж возникло желание «подстегнуть» систему заменой только лишь процессора, такие затраты вполне могут оказаться оптимальными (во всяком случае, новый комплект из Core i5, платы с LGA1155 и памяти будет стоить намного дороже).

А теперь плохая новость, прямо вытекающая из хорошей — использовать плату с АМ2+ совместно с процессором под АМ2 или АМ2+ не имеет никакого смысла. И не обязательно, даже, присматриваться к названным выше топовым моделям для АМ3 — кроме них в ассортименте AMD есть еще много чего. И не только среди новых процессоров, но и среди товарных остатков розничных магазинов или на вторичном рынке. Где приобрести какой-нибудь Athlon II X3 или даже Х4 можно очень дешево — раз уж нынче младшие Phenom II X4 производитель ценит всего в 80-90 долларов. Есть ли смысл? Да — есть. Ведь даже лучшие Athlon 64 X2, как мы сегодня убедились, уступают А4-3400, а этот процессор примерно равен Athlon II X2 215. Заметим — лучшие и Х2. Ну а замена, например, Athlon 64 X2 3800+ на давно снятый с производства Athlon II X4 630 среднюю производительность попросту удвоит.

Понятно, что все эти рассуждения оправданы лишь в том случае, когда имеющаяся в наличии плата поддерживает процессоры под АМ3: иначе проще платформу сменить (на LGA1155, FM1 или FM2 — без особой разницы). И еще более понятно, что вообще забивать ими голову имеет смысл лишь тогда, когда производительности имеющегося компьютера уже недостаточно. В конце концов, многие до сих пор как-то используют Pentium 4, Athlon XP или там Celeron и Sempron (причем даже более медленные, чем мы недавно тестировали). Соответственно, Athlon 64 X2 3800+ им уже покажется чем-то не менее реактивным, чем знаменитая Розовая Пантера (все-таки даже в рамках АМ2 это 53 балла против 30 у Sempron 3000+), а владелец такового — человеком, взятым в рай во плоти, подобно одному из библейских пророков 🙂 Но и только-то.

Несмотря на то, что летом 2006 года Athlon 64 X2 3800+ был мечтой (а Athlon 64 FX-62 — несбыточной мечтой) многих пользователей, сегодня на их результаты можно глядеть лишь с усмешкой или ностальгической грустинкой. Причем процесс девальвации начался еще в том же 2006 году — FX-62 «царем горы» был один лишь квартал, после чего уступил даже не топовым, а лишь близким к тому Core 2 Duo (за прошедшие годы соотношение, кстати, фактически не изменилось: по последней методике FX-62 набрал 73 балла, а E6600, над которым были еще Е6700 и Х6800, все 77). Ну а в дальнейшем обе компании ушли далеко вперед. Подчеркнем — обе.

Разумеется, успех Intel выглядит рельефнее: Celeron G530T имеет частоту всего 2 ГГц и TDP 35 Вт (вместе с графическим ядром). Но ведь и А4-3400 тех же старичков обгоняет в аналогичной степени. Да, конечно, ему для этого требуется 2,7 ГГц (т. е. удельная производительность где-то на треть ниже, чем у «бриджей»), да и теплопакет уже 65 Вт, зато у А4 богатый внутренний мир графика мощнее. Причем оба названных процессора новинками не являются: анонсированы в прошлом году и уже уступают место на полках более быстрым «сменщникам», а у AMD в ход пошла и новая архитектура. Вызвавшая на старте немало нареканий, однако, по крайней мере, обошлось все без такого скандала, каким сопровождался выпуск первых Phenom. Причем стоит отметить, что даже если бы не было пресловутого «TLB-бага» и необходимости его исправлять, Phenom X4 на высокие результаты все равно не могли бы рассчитывать. Просто потому, что даже лучшая в линейке модель с индексом 9950 (получившаяся у компании далеко не сразу) работала лишь на частоте 2,6 ГГц. Ближайший аналог из современной линейки — A6-3650 с той же частотой. И, кстати, такой же емкостью кэш-памяти, несмотря на L3 у первых Phenom — суммарно и там и там по 4 МиБ. Пусть у А6 раздельного, зато полноскоростного, а у Phenom таковым являлся лишь L2.

Ну а как соотносится производительность «старых» и «новых» ядер AMD, хорошо показало сегодняшнее тестирование — «лишние» 100 МГц и увеличенный кэш все равно не помешали FX-62 почти на 10% отстать от A4-3400. Соответственно, сходная картина была бы и при сравнении Phenom X4 9950 с A6-3650. Последний имеет результат 110 баллов, т. е. лучшее, на что мог бы рассчитывать 9950 — 100 баллов. Эталонные. Которые характерны для Athlon II X4 620 (кстати, с той же частотой 2,6 ГГц; причем нечто близкое мы уже наблюдали) или… Celeron G550/G555 🙂 Чего уж в данном случае говорить о младших представителях линейки, где еще и частоты низкие? Допустим, без проблем с TLB 9500 догнал бы FX-62 (в свое время наше тестирование показало, что патч снижает общую производительность примерно на 21%) — что это изменило бы? Да уже ничего!

В общем, лучшее, что можно сказать про процессоры на кристалле Agena — отладочные версии семейства Stars, путем работы над которыми (и улучшения техпроцесса, конечно) удалось перейти к действительно удачному Deneb, до сих пор сохраняющему актуальность. Прочих достоинств у них не обнаружено. В отличие от FX, где сразу же стало возможно оценивать не только минусы, но и плюсы. А как AMD умеет работать над ошибками — очень хорошо видно как раз на примере первого и второго поколения Phenom. Что ж — до выхода Piledriver осталось всего ничего, так что скрещиваем пальцы и ждем аналогичных результатов 🙂

www.ixbt.com

лучший процессор на сокете am2 видео Видео

…

7 меc назад

Канал Бывалый Эникейщик, подпишись – https://goo.gl/FuBtMp — Группа канала ВК, подпишись – https://vk.com/murkmurkov Мы в телеграм…

…

11 меc назад

E-Katalog Россия – https://goo.gl/TSDL5f E-Katalog Украина – https://goo.gl/k1Tx3q Процессор AMD, который в обзоре: Брал тут: http://ali.pub/2baufv…

…

1 лет назад

Обязательно посмотрите первую серию, ну а в этой поставим память в двух канал, посмотрим даст ли это какой-т…

…

2 лет назад

1) Phenom x3 720 с возможностью разблокировки 4 ядра – https://goo.gl/wMNGQW 2) Athlon II X3 445 с возможностью разблокировки 4 ядра…

…

2 лет назад

Группа ВКонтакте – https://vk.com/murkmurkov Мой инстаграм – https://www.instagram.com/maddy_murk/ — В данном видео мы будем собирать…

…

5 лет назад

Процессоры AMD. Какие сейчас есть в продаже, что стоит покупать а какие лучше обойти стороной. Экономь на…

…

4 лет назад

Full HD + All MAX + 4AA GTX 980@1450 МГц GeForce Game Ready Driver WHQL 344,75 4xCrucial Ballistix Tracer Red 2GB 1600MHz Phenom II X4 955@4,2 …

…

3 лет назад

Процессор AMD Phenom II X4 945 3 0Ghz (HDX945WFK4DGM) из Китая AliExpress Процессор в рабочем состоянии. В пути был примерно месяц….

…

2 лет назад

НА ЧТО СПОСОБЕН СОКЕТ АМ2 В 2017 ГОДУ ЕСТЬ ЛИ ПЕРСПЕКТИВА ПОКУПАТЬ ЕГО В РОЛИ ОФИСНОЙ МАШИНКИ. КАКИЕ ИГРЫ ПОТЯН…

…

3 лет назад

Для развития канала и спонсирования на комплектующие к ПК в обзорах: Номер карты 4731185609060873 Тест сборки…

…

3 лет назад

Процессор AMD Phenom II X4 960T с Алиэкспрес – http://ali.pub/yl37z Характеристики Socket AM2+/AM3+ Архитектура AMD K10 Ядро Zosma Два из…

…

3 лет назад

Для развития канала и спонсирования на комплектующие к ПК в обзорах: Номер карты 4731185609060873 Процессор -DualCore…

…

3 лет назад

Для развития канала и спонсирования на комплектующие к ПК в обзорах: Номер карты 4731185609060873 Ссылка на тест…

…

10 лет назад

Visit http://PCWizKidsTechTalk.com for more details. This complete review shows the retail package, how to install, and overclock the AMD Phenom X4 9950 BE …

…

9 лет назад

This covers AMD’s sockets from 754 to 939 to AM2, AM2+ & AM3. It really hasn’t changed for a very long time.

…

1 лет назад

Группа Вконтакте – https://vk.com/murkmurkov Мой лайв канал, подписывайтесь – https://goo.gl/VfzFJ6 Мой инстаграм – https://www.instagram.com/ma…

…

7 лет назад

Внимание! Это старое видео 2010 года. Просто заменил музыку. Переход с платформы AM2 на более новую AM3. Замена…

…

1 лет назад

https://ru.aliexpress.com/item/AMD-Athlon-64-X2-6000-3-GHz-Dual-Core-CPU-Processor-ADX6000IAA6CZ-Socket-AM2/32800979677.html?spm=a2g0s.

ivanvideo.ru

модели процессоров, наборы системной логики и спецфикации аппаратной платформы

“Сокет АМ2” от компании АМД по меркам компьютерных технологий дебютировал достаточно давно — в 2006 году. С тех пор неоднократно происходило обновление аппаратных платформ, но компьютеры на его основе все еще можно достаточно часто встретить.

История появления

В 2006 году две аппаратные платформы компании АМД – “Сокет 754” и “Сокет 939” исчерпали себя целиком и полностью. Процессоры уже не позволяли существенно повысить быстродействие, а подсистема оперативной памяти не давала использовать новые более скоростные модули формата DDR2. При этом у основного конкурента в лице компании «Интел» таких проблем не было. Их платформа на базе LGA775 успешно развивалась и позволяла как увеличивать производительность, так и можно было на ее системные платы устанавливать более скоростные планки ОЗУ. Поэтому АМД была вынуждена представить обновленную платформу с улучшенными спецификациями, которая основывалась на «Сокет АМ2». В 2009 году АМ2 получил незначительное обновление, которое, согласно спецификаций производителя, называлось АМ2+. Компоненты этих двух сокетов сохраняли актуальность вплоть до 2011 года, когда был представлен наследник процессорных разъемов АМ2 и АМ2+ в лице уже АМ3.

Совместимость платформ

Прямым наследником, по существу, был для вычислительной платформы “Сокет АМ2-АМ3”. Но было и промежуточное звено — АМ2+. Чипы АМ2 и АМ2+ были совместимы между собой и могли быть установлены в любой такой процессорный разъем. А вот решения АМ3, кроме этого сокета, могли быть использованы еще и в АМ2+. Физически процессор АМ3 можно установить в “Сокет АМ2”, но в этом случае необходимо учитывать несовместимость контроллеров оперативной памяти. АМ2 был ориентирован на применение только DDR2, а АМ3 — только DDR3. В свою очередь, АМ2+ был укомплектован «гибридным» контроллером ОЗУ, который мог успешно работать как с первым, так и со вторым типом памяти.

Модели процессоров

Компания АМД выпустила такие процессоры под «Сокет АМ2»:

• Для создания ПК офисного или бюджетного назначения использовались решения Septron. Всего один блок вычислений, низкая тактовая частота и минимальный объем кеша не позволял эти ЦПУ использовать для чего-то большего.

• ПК среднего уровня основывались на решениях линейки Athlon. Они тоже имели всего один блок обработки кода. Но вот размер кеша у них был больше, а таковые частоты — увеличены. Все это позволяло на тот момент создавать средние по возможностям игровые системы.

• Премиум — сегмент компьютерных систем в рамках АМ2 занимали ЦПУ Athlon X2. Они уже имели удвоенное количество блоков обработки кода, и это позволяло существенно увеличить их быстродействие.

Наборы системной логики

В 2006 году на рынке наборов системной логики компания АМД не занимала такого доминирующего положения, как сейчас. Как результат, в большинстве случаев материнская плата «Сокет АМ2» базировалась на наборе микросхем сторонних производителей. В этот входили такие известные компании как NVidia, ATI, SIS и VIA. Поскольку доминирующее положение в этой нише некоторое время занимала продукция первой компании, на ней и сосредоточим внимание. В перечень чипсетов данной компании для АМ2 входили следующие наборы системной логики:

• nForce 550. Это было наиболее доступное решение с интегрированной графической подсистемой, нацеленное на рынок офисных систем. Идеальным чипом для них был Septron. Также отсутствие слота расширения PCI-E формата 16X не позволяло использовать в составе таких ПК дискретную графику.

• nForce 570 Ultra. Более продвинутый набор системной логики, позволяющий создавать игровые системы начального уровня. Наиболее часто с ними в связке использовались ЦПУ серий Athlon и Athlon Х2. Также в рамках таких вычислительных систем предусматривалась возможность установки одной дискретной видеокарты.

• nForce 570 SLI. Подобные материнские платы оснащались уже двумя слотами для установки видеоадаптеров, и в основном они работали в связке только с Athlon Х2. Последние могли работать в режиме SLI. Такие технические решения отлично подходили для создания среднего и премиального уровня игровых системных блоков или даже графических станций начального уровня. Режим же работы ускорителей был PCI-E 2 x 8X.

• nForce 590 SLI. Этот набор практически ничем не отличался от предыдущего. Ключевая разница — режим работы видеокарт, который в этом случае был PCI-E 2 x 16X. Именно поэтому данные материнские платы наиболее часто встречались в составе графических станций среднего и высшего уровней.

Подсистема памяти

Одним из основных нововведений была подсистема памяти в рамках «Сокет АМ2». Процессоры, которые предназначались для установки в этот разъем, оснащались 2-канальным контроллером ОЗУ, который был нацелен только на использование модулей стандарта DDR2. Причем рабочие частоты последних могли быть 400, 533, 667, 800 или даже 1066МГц. Максимальный объем ОЗУ в рамках этой вычислительной платформы мог достигать 16 Гб.

Встроенные графические адаптеры

Присутствовали также и встроенные графические ускорители в рамках вычислительной платформы, которая базировалась на «Сокет АМ2». Конечно, в нынешних процессорных решениях интегрированная графическая подсистема входит в состав полупроводникового кристалла процессорного устройства, но на тот момент такой возможности не было и, как результат, микросхемы графического адаптера включались в набор системной логики. В качестве примера встроенной видеокарты можно привести Radeon HD3200. Опять-таки, возможностей таких интегрированных решений вполне достаточно для реализации наиболее простых задач (например, офисные приложения), но для построения производительной вычислительной системы они совсем не подходили.

Резюме

Революционным для своего времени стал «Сокет АМ2». Он позволял применять новый тип оперативной памяти, а переработанная микропроцессорная архитектура позволяла получить существенный прирост быстродействия. Но с момента его выхода прошло уже более 6 лет, он устарел морально и физически. Но те особенности, которые в нем были реализованы, и по сей день можно встретить в наиболее свежих решения АМД.

fb.ru

Как правильно выбрать процессор AMD для апгрейда

Самый распространённый способ модернизации компьютера – это апгрейд центрального процессора на более производительный. Часто он “тянет” за собой и замену материнской платы с системой охлаждения (особенно в случае процессоров Intel), но компания AMD старается более-менее сохранять совместимость разных поколений ЦП, хотя и с некоторыми нюансами. С какими именно и будет рассказано в данной статье.

 

В каких случаях необходим апгрейд процессора

Представим ситуацию, что вы заменили видеокарту на более производительную, но ощутимого прироста в играх не наблюдается – частота кадров лишь незначительно выросла или вообще осталась на прежнем уровне. Другой вариант – захотели посмотреть видео в формате FullHD (1080p), а оно заметно подтормаживает. По какой же причине? Ответ, скорее всего, один: общая производительность “упёрлась” в недостаточную мощность центрального процессора (ЦП). Также может сказаться и нехватка оперативной памяти, но в рамках данной статьи будем считать, что её объём соответствует минимально необходимому для современного “десктопного” компьютера (два-три гигабайта или больше).

Заработает ли Phenom II вместо Athlon 64 X2?

Совсем не помешает замена одноядерного процессора на двухъядерный (трёх-, четырёх-…) для повышения “отзывчивости” операционной системы и различных программ. А если вами используются приложения, которые активно задействуют вычислительную мощность ЦП (различные графические, аудио- и видеоредакторы, системы для создания и редактирования 3D-графики, программы для распределённых вычислений и т. д.), то увеличить количество ядер уже не просто желательно, а необходимо.

Отдельного упоминания заслуживает случай, когда необходимо работать с так называемыми виртуальными машинами (QEMU, Oracle VM VirtualBox, Microsoft Virtual PC, VMware Fusion и т. д.), предназначенными для одновременного запуска различных операционных систем на одном компьютере в режиме эмуляции. Такая необходимость возникает у программистов для разработки кросс-платформенного программного обеспечения, веб-дизайнеров для проверки внешнего вида сайтов в различных браузерах под разными ОС и других ИТ-специалистов для очень разнообразных задач. Да и простым пользователям проще изучать и сравнивать функциональность новых версий операционок в виртуальной машине, чем устанавливать их на реальное “железо”. Чем больше операционных систем планируется запускать и чем более ресурсоёмкие задачи в них будут выполняться, тем больше процессорных ядер (минимум четыре, лучше шесть, а в ближайшем будущем и восемь) необходимо для комфортной работы.

Виртуальная машина Oracle VM VirtualBox с гостевой операционной системой Haiku OS, которой выделено два ядра процессора Phenom II X4 из четырёх

 

Определяемся с моделью процессора, который подойдёт для замены

Socket 939

Начать стоит, пожалуй, с платформы AMD Socket 939, так как её всё ещё можно хоть как-то подтянуть до современного Low-End-уровня путём установки двухъядерного процессора вместо одноядерного. Socket 754 и все ранее выпущенные платформы рассматривать не будем, так как они не допускают такой возможности – апгрейд возможен только на одноядерный процессор с большей частотой, но это не повлияет коренным образом на рост производительности.

Подавляющее большинство материнских плат с Soket 939 поддерживают двухъядерные процессоры AMD Athlon 64 X2 (вплоть до 4800+, 2400 МГц). Прибавка в скорости будет не только за счёт добавления второго ядра, но ещё и из-за наличия в таких процессорах инструкций SSE3, в отличие от первых Athlon 64, в которых присутствовали только расширения SSE2. Для некоторых ранних материнских плат необходимо обновление микропрограммы BIOS для обеспечения работоспособности таких ЦП. Её можно найти на сайте производителя платы. Там же можно обнаружить программу для прошивки, а иногда и инструкцию по её проведению.

Прошивать BIOS лучше всего из-под DOS (например, создав загрузочную USB-флешку), либо же можно воспользоваться утилитой, встроенной в сам BIOS, которая запускается по нажатии определённой клавиши при включении компьютера. Если же вы решились на обновление из-под Windows, то необходимо убрать разгон у всех комплектующих, коли таковой применялся, а перед непосредственной заливкой микропрограммы закрыть все приложения и отключить антивирус. Некоторые Windows-прошивальщики имеют одну неприятную особенность: в процессе прошивки может создаться впечатление, что программа обновления зависла. В таком случае не пытайтесь её закрыть или завершить процесс через диспетчер задач Windows! Это вызвано тем, что у некоторых флеш-микросхем BIOS низкая скорость записи, и прошивальщик перестаёт подавать признаки жизни, хотя всего-навсего ждёт сигнала об окончании процесса. Необходимо подождать пару минут, и программа, скорее всего, развиснет без вашего участия.

На данный момент всё ещё можно приобрести новый двухъядерный процессор для Soket 939, но тут стоит обратить внимание на стоимость. За цену AMD Athlon 64 X2 4800+ для этого разъёма можно купить простенькую материнскую плату с разъёмом AM2+ или AM3 и один из младших процессоров Athlon II X2. Конечно, потребуется заменить и оперативную память (с DDR на DDR2 или DDR3), но её стоимость сейчас совсем не кусается, а производительность такой системы будет выше. Так что апгрейд 939 платформы имеет смысл только в случае наличия у вас топовой материнской платы, широкую функциональность которой не хотелось бы терять, либо если вы сможете найти нужный процессор на вторичном рынке по более привлекательной цене.

Socket AM2

Следующая платформа Socket AM2 уже куда более актуальна, основное ее отличие от Socket 939 – это поддержка только оперативной памяти стандарта DDR2, что делает их несовместимыми. Кроме “родных” двухъядерных процессоров AMD Athlon 64 X2 и Athlon X2 с шиной HyperTransport 2.0 на такие платы можно устанавливать двух-, трёх- и четырёхъядерные процессоры Phenom и Athlon II, а при некотором везении – и вплоть до шестиядерных Phenom II, рассчитанных на более новые разъёмы: AM2+ (HyperTransport 3.0) и AM3 (HyperTransport 3.1). В этом случае не будут работать функции энергосбережения и шина процессора будет функционировать в более медленном режиме, но фатально это на производительности не сказывается.

Поддержка также определяется наличием нужной прошивки BIOS (за ней отправляемся на сайт производителя). Но даже если необходимая поддержка отсутствует, а материнская плата была достаточно популярна, то существует некоторая вероятность, что получится найти самодельные файлы BIOS, пропатченные и выложенные энтузиастами, которые не пожелали мириться с таким положением дел. В пример можно привести очень известную в своё время компанию Epox. Несколько лет назад она обанкротилась и прекратила поддержку своих продуктов, но для некоторых распространённых моделей материнских плат с разъёмом AM2 на просторах Интернета вполне реально найти кустарно модифицированные прошивки, обеспечивающие работоспособность последних многоядерных ЦП. Естественно, что все манипуляции с такими файлами производятся на свой страх и риск.

Socket AM2+

Socket AM2+ отличается от AM2 нативной поддержкой многоядерных процессоров AMD Phenom II и Athlon II с шиной HyperTransport 3.0, а также полной совместимостью с ЦП, рассчитанными на Socket AM3, так как в оных совмещены контроллеры оперативной памяти стандартов DDR2 и DDR3. Все процессоры для предыдущего разъёма AM2 также без проблем заработают и в AM2+.

На данный момент имеет смысл приобретать материнскую плату с таким разъёмом для модернизации только в случае наличия у вас планок памяти DDR2. В случае же апгрейда полного комплекта основных комплектующих (ЦП+МП+ОЗУ) следует обратить внимание на платформу Socket AM3, так как память DDR3 дешевле, чем DDR2, и при этом более быстрая. Внешний вид самого сокета AM2+ ничем не отличается от AM2, “+” в надписи отсутствует. Отличить их можно по маркировке, нанесённой на материнскую плату и/или коробку, либо заглянув в инструкцию.

Socket AM3

Как уже отмечалось, у Socket AM3 появилась поддержка высокоскоростной оперативной памяти DDR3 и шины HyperTransport 3.1. Переход на новый тип памяти исключил возможность установки старых процессоров для платформ AM2 и AM2+ на материнские платы с этим разъёмом, но сами процессоры AM3 обратно совместимы с ними (с оговорками, описанными выше).

Ожидается, что на большинство плат с сокетом AM3 можно будет устанавливать процессоры следующего поколения – AMD Zambezi (Bulldozer). Несколько производителей материнских плат уже выпустили соответствующие обновления BIOS или хотя бы заявили о том, что это планируется.

Socket AM3+

Socket AM3+ – это самая перспективная платформа для процессоров AMD на сегодняшний день. К началу осени 2011 года будут выпущены многоядерные (вплоть до восьми ядер) процессоры AMD Zambezi на новой архитектуре Bulldozer, которые предположительно сумеют составить конкуренцию топовым процессорам от Intel. Материнские платы с этим разъёмом уже начинают появляться в продаже, и пока на них можно установить только процессоры для Socket AM3. Совместимость с более ранними сокетами (AM2 и AM2+) даже теоретически отсутствует, так как из встроенного контроллера памяти исключена поддержка стандарта DDR2. Отличить Socket AM3+ от остальных “родственников” легче всего: он чёрного цвета и имеет маркировку AM3b.

При выборе процессора для апгрейда важно убедиться, что материнская плата способна отдавать необходимую мощность для его электропитания, которая может достигать 140 ватт. Об этом обязательно указано в инструкции и на сайте производителя.

На следующем незамысловатом рисунке наглядно показана совместимость процессоров с различными разъёмами, он должен помочь разобраться в вышеописанных хитросплетениях (Socket 939 не указан, так как он несовместим со всеми остальными платформами):

100-процентной гарантии работоспособности всех этих комбинаций никто не даст, необходимо соблюдение условий, описанных выше, но в большинстве случаев они всё же заработают.

 

Снятие и установка процессора

Этот процесс довольно прост. Рассмотрим вариант с использованием комплектного (боксового) кулера. Большинство кулеров от сторонних призводителей снимаются и устанавливаются по тому же принципу. Для снятия процессора первым делом отсоединяем разъём питания кулера от материнской платы, затем оттягиваем вверх фиксирующий рычаг, отсоединяем металлическое крепление от пластмассовых зацепов и поднимаем кулер вверх:

Иногда основание радиатора кулера буквально приклеивается к поверхности процессора из-за высыхания теплопроводной пасты. Если это произошло, то необходимо попробовать пошевелить кулер в разные стороны параллельно плоскости материнской платы, и он, скорее всего, отсоединится. В противном случае следует потянуть за радиатор строго вверх (под углом это делать категорически нельзя – погнутся контакты) с некоторым усилием, но без фанатизма – и процессор выскочит из зафиксированного разъёма. Но тут существует вероятность, что некоторые контактные ножки просто-напросто останутся в сокете, а припаять их обратно к процессору – весьма нетривиальная задача в домашних условиях. До этого лучше не доводить и использовать качественную теплопроводную пасту, которая со временем не высыхает.

Далее следует оттянуть вверх рычажок фиксатора и вынуть процессор из сокета:

Сборка производится в обратной последовательности. Процессор должен войти в разъём без усилий, буквально провалиться в него. Если чувствуется заметное сопротивление, то следует убедится в правильности расположения ключей (специальных меток в углу процессора и сокета, которые должны совпадать), проверить, не погнуты ли контактные ножки, и выпрямить их в случае необходимости. Также не забудьте нанести на процессор тонкий слой теплопроводной пасты.

 

Заключение

Как уже упоминалось в начале статьи, апгрейд процессора часто делают для повышения производительности в играх. В данном случае не следует бросаться в крайности и устанавливать непременно шести-восьмиядерник. Практика показывает, что на данный момент для большинства игр более чем достаточно четырёхъядерного процессора, да и у него редко когда будет 100-процентная загрузка. А более мощные многоядерники лучше всё же использовать для задач посерьёзней.

Оригинал статьи опубликован на сайте «Поиск-подбор».

dxpc.ru

Небольшое пособие по разгону процессоров AM2 сокета

Небольшое пособие по разгону процессоров AM2 сокета

Для начала проверим сколько Ваша материнская плата может гнать по шине:
1) для начала поищим на оверских форумах свою материнскую плату и найдем там с каким биосом лучше всего гонялись процессоры. если ничего не нашли, то скачиваем свежий биос для своей матери и обновляем его.
2) выставляем в биосе множитель процессора на 5-7
3) если семпрон, то НТ ставим на 3; если атлон или атлон х2 ставим НТ на 3-4
4) оперативную память ставим на самый минимум 400/533, если с ними не захочет вдруг работать, то на 667
5) теперь выставим на процессор напряжение 1.4-1.5v
6) увеличим маленько напруги на чипсете
7) ставим шину сразу на 250Мгц, если система не стабильна, то пробуем с другими
множителями процессора и другими делителями памяти, а также подкинуть еще напруги. если совсем не хочет на 250 работать, то потихоньку по 5Мгц скидываем пока не получим стабильное значение, а найдя стабильную частоту увеличиваем шину на 1Мгц и снова тестим на стабильность чтобы достичь максимальной стабильной частоты по шине.
если система оказалась стабильной на 250Мгц, выставляем далее 275Мгц и аналогично проверяем или находим стабильную частоту шины как и при 250Мгц. 275Мгц стабильно выставляем 300 и все проверяем. 300 стабильно ставим 325 …

Eсли система никак не заводится после изменений в биосе, то лезем в корпус и замыкаем перемычкой биос или вытаскиваем на 1-2 минуты батарейку. после этого система сама вернет дефолтные настройки.

Оценив возможности Вашей материнской платы, приступим к разгону процессора:
1) множитель процессора выставляем номинальный
2) напряжение на процессоре 1.4-1.5 и поднимаем на северном мосту малек
3) НТ до шины 250 ставим 4, после того как перешли за 250 ставим 3
4) оперативную память на 533/667
5) до частоты процессора ~3000Мгц поднимаем по 10Мгц шину; после 3000Мгц или если с шагом 10Мгц не добрались до 3000Мгц повышаем шину на 1-3Мгц

Для тех, у кого напряжение на процессоре материнская плата никак не меняет есть VIDmod:
Схема VIDmod’a
На этом сайте выбираете из левого выпадающего списка номинальное напряжение на Вашем процессоре, а соседнем выбираете то которое хотите получить. Не всегда желаемое напряжение возможно получить, все зависит от номинального значения. Ножки процессора можно соединять тонкой медной проволкой, карандашом прочертить, но лучше всего наверное токопроводящим клеем. ничего не сдвинется с места как может быть в случае с медной проволкой, и ничего не рассыпится как при моде карандошом. Учтите, что все это Вы делает на свой страх и риск.

Прочее:
1) бывает при 10-ке множителе и оперативной памяти выставленой в биосе как 800Мгц, то есть делитель памяти 5-ть. процессор почемуто стопорится по шине на 275-285 даже если стоит оверская оперативная память в которую разгон не может упираться.
2) если не получается разогнать, пробуйте разные делители памяти выставляя 400/533/667. очень часто при какой-нить частоте шины какие-то из делителей просто конфликтуют и система не заводится. или же при каких то делителях идет хуже разгон.
3) процессоры амд, не как интел. если на интеле поднимаешь напряг он еще дальше гонится. с амд же такое не всегда, бывает повышение напруги только вредит разгону, при этом охлаждение справляется без проблем. особенно капризные брисбаны.
4) безопасное напряжение процессора 1.5-1.55v при условии конечно нормального воздушного охлаждения, а не боксового кулера.
5) редко, но бывает попадаются первые х2 и они могут прилично греться. тоже касается и старых одноядерных атлонов 64.
6) процессоры очень любят оперативную память Crucial Ballistix 6400с4 на микронах
7) могут конфликтовать в разгоне и даже в номинале с оперативной памятью модель которых больше, чем PC-6400

И еще добавлю от себя, что любой х2 начиная с модели 3800 может осилить 3Ггца стабильно.

Обсуждаем в конференции

overclockers.ru